欧盟贸易壁垒论文
写论文没有思路的时候，经常查阅一些论文范文，小编为此精心准备了《欧盟贸易壁垒论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。一、欧债危机背景下的欧盟技术贸易壁垒新动向自从2009年欧洲债务危机爆发以来，欧盟各国金融动荡，对外经济贸易日渐衰退。在此经济背景下，欧盟新制定或修订了诸多技术贸易壁垒措施。
欧盟贸易壁垒论文 篇1：
欧盟对华贸易壁垒新动向及对策
摘要：中国作为贸易大国， 出口对国内痉济起着重要的带动作用。 东扩后的欧盟已经成为中国最大的贸易伙伴，在此前提下，了解欧盟市场上存在的贸易壁垒及研究相关的对策就极具现实意义。
关键词：贸易壁垒 市场经济地位
出口预警 品牌建设
作者：訾淑华
欧盟贸易壁垒论文 篇2：
欧盟技术贸易壁垒新动向与中国应对策略选择
一、欧债危机背景下的欧盟技术贸易壁垒新动向
自从2009年欧洲债务危机爆发以来，欧盟各国金融动荡，对外经济贸易日渐衰退。在此经济背景下，欧盟新制定或修订了诸多技术贸易壁垒措施。其中最具影响力的新技术贸易壁垒措施有：
（一） ErP指令（2009/125/EC）正式颁布，产品范围扩展到所有用能产品
2009年10月，欧盟颁布了能源相关产品生态设计指令2009/125/EC（简称ErP指令）。ErP指令将EuP指令（耗能产品生态设计指令2005/32/EC，简称EuP指令）的产品范围由耗能产品扩展到了所有使用中会影响能源消耗的能源相关产品。
自2008年12月开始，欧盟陆续推出了针对具体耗能产品、能源相关产品生态设计要求的实施措施。截至2011年12月，欧盟已正式公布了家用和办公用电子电气设备待机和关机、简单型机顶盒、非定向家用灯、荧光灯、高强度气体放电灯（HID）及其镇流器、外部电源、电动机、循环器、电视机、家用制冷器具、家用洗衣机、家用洗碗机、非住宅用通风机共十二项实施措施。
（二） 新能源标识框架指令2010/30/EU出台，产品范围从家用产品扩展到商用、工业设备等能源相关产品
2010年6月，欧盟出台了新能源标识框架指令2010/30/EU。主要调整包括：“新能源标识在原等级上增加了A+、A++、A+++三个更高等级，但能效等级的数目限制在7个。产品的广告和技术宣传资料上要显示能效等级。产品范围也从家用产品扩展到商用和工业设备以及门窗等能源相关产品。①”
2010年11月，欧盟公布了第一批新能源标识实施细则。主要内容包括：“（EU） No 1059/2010（家用洗碗机）、（EU） No 1060/2010（电冰箱）、（EU） No 1061/2010（家用洗衣机）和（EU） No 1062/2010（电视机）。②”
2011年正式公布了空调的能源标识（EU） No 626/2011，并且通报了家用滚筒干衣机的实施条例草案。
（三）欧盟新WEEE指令（2012/19/EU）发布，细化了产品范围和实施时间
WEEE指令为《电器及电子设备废料指令》，该指令规定了电器、电子设备的处理、回收与循环使用要求，根据规定，2006年8月13日以后所有投放到欧盟市场的产品必须符合WEEE指令的要求。2008年12月，欧盟发布了第一版WEEE指令修订草案，2009年9月，欧盟发布了第二版修订草案。
2012年7月，欧盟发布了新版WEEE指令（2012/19/EU）。新WEEE指令对产品适用范围作了更加细致的规定，而且对于不同产品范围的实施时间也作了细致的规定。同时，在回收目标方面，也做了详细的规定，不同类别的产品回收率也不同，回收目标较原WEEE指令有了明显的提高。
（四）欧盟RoHS改写指令2011/65/EU发布，产品范围扩展至所有电子电气产品
ROHS指令为《在电子电气设备中限制使用某些有害物质指令》，该指令限制使用以下六类有害物质：铅、镉、汞、六价铬、多溴二苯醚和多溴联苯。RoHS针对所有生产过程中以及原材料中可能含有上述六种有害物质的电气电子产品。ROHS指令从2006年7月1日起正式实施，2008年12月，欧盟发布了第一版ROHS指令修订草案，2009年9月，发布了第二版修订草案。
2011年7月，欧盟发布了RoHS指令（2002/95/EC）的改写指令2011/65/EU《欧洲议会和理事会限制电子电气产品中某些物质使用的指令》。新RoHS指令2011/65/EU主要扩大了产品范围至所有电子电气产品，将医疗器械、监视和控制仪器以及其他电子电气产品纳入指令范围；建立了明确的有害物质核查机制，保证其与REACH法规等其他化学品相关法规协调一致；与（EC）No 765/200和768/2008/EC相协调，明确制造商、授权代表、进口商、经销商的责任；增加了加贴CE标志以及EC合格声明的要求。
（五）欧盟再次修订REACH法规， REACH法规更加完善
2007年，欧盟发布了REACH法规。它是欧盟化学品监管的综合性基本法律规则，几乎涵盖了从原料到成品各行各业的所有产品。
2009年，欧盟对REACH法规进行了修订和增补。主要修订内容包括：“附件II安全数据表的编写指南；调整附件VII至附件X规定的标准检测体制的通用规则及附件XVII制造、投放和使用的受限的物质、配制品及物品。2009年6月和12月分两批共30种物质纳入高关注度物质（SVHC）。③”
2011年，欧盟进一步对REACH法规进行了修订，主要包括 （EU） No 143/2011、（EU） No 207/2011、（EU） No 252/2011、（EU） No 253/2011、（EU） No 366/2011等。
（六）欧盟发布富马酸二甲酯（DMF）禁令
2009年3月17日，欧盟委员会发布富马酸二甲酯（DMF）禁令（第2009/251/EC号）。禁令要求“自2009年5月1日起，欧盟各成员国禁止将富马酸二甲酯（简称DMF）含量超过0.1 ppm的消费品投放市场或在市场上销售；已投放或销售的含有DMF的产品应从市场上和消费者处回收并以适当方式通知消费者上述产品可能产生的危害；欧盟成员国应立即向欧委会通报其所采取的措施。④”鉴于DMF对人体健康的危害，以及欧盟还没有其他永久性的法规对DMF加以管制，因此对其禁令有效期再延长至2012年3月15日。
二、欧债危机背景下的欧盟技术贸易壁垒新特点
（一）欧盟技术贸易壁垒措施已经成为最主要的贸易保护手段
自2009年欧债危机爆发后，WTO各成员国公布的技术贸易壁垒通报数量的统计结果显示，2009年为1969项、2010年为1899项、2011年为1772项。欧盟成员国所发布的技术贸易壁垒通报数量分别为2009年141项、2010年162项、2011年136项。⑤由此可见，在当前欧债风暴强烈冲击实体经济的背景下，欧盟出于保护本国市场的目的，进一步积极修订、制定了多项技术贸易壁垒法律法规，不断提高进口产品的技术标准和大力强化进口产品管理要求。因此，欧盟新技术贸易壁垒措施已经成为最主要的贸易保护手段之一。
（二）欧盟技术贸易壁垒措施的“准入门槛”越来越高，系统性越来越强
技术贸易壁垒措施已经发展到不仅产品技术水平要求越来越高，而且是针对大类产品采取体系化、系统化的综合措施。例如2009年欧盟发布的ErP指令，它将EuP指令的产品范围由耗能产品扩展到了所有使用中会影响能源消耗的能源相关产品，并且从2008年12月开始，陆续推出了针对具体耗能产品、能源相关产品生态设计要求的实施措施。再如2007年欧盟发布的REACH法规，它是欧盟化学品监管的综合性基本法律规则，几乎涵盖了从原料到成品各行各业的所有产品，并且经过近几年的不断修订和完善，REACH法规已经涵盖了每一种化学物质及用途，涉及到了每一种化学物质的进口厂家和生产厂家及这些化学物质下游使用者。
（三）欧盟技术贸易壁垒措施十分重视健康问题
从欧盟技术性贸易壁垒措施修订的内容来看，保护人类健康与安全的内容占了较大部分。例如欧盟（EU） No 252/2011修订REACH附件I，即“关于评估物质和准备化学品安全报告的一般规定”，重点修订的内容包括化学安全评估的步骤、人类健康危害评估的目标、人类健康危害评估考虑的因素等13个方面。欧盟DMF禁令（2009/251/EC）规定禁止将富马酸二甲酯（简称DMF）含量超过0.1 ppm的商品投入市场销售，因为DMF被广泛用于竹木制品、皮革制品、纺织品、鞋类商品等的杀菌及相关产品的防霉处理，如果DMF使用超量，将可能引起使用者皮肤过敏、灼伤性疼痛或皮疹，甚至有时会导致使用者呼吸困难。
（四） 欧盟技术贸易壁垒措施尤其注重节能环保产业
近年来，在低碳经济发展和节能环保产业兴起的背景下，欧盟越来越注重制定进口产品的节能环保标准，加大力度建设节能环保市场准入技术制度。例如2009年至2011年，欧盟对绿色双指令“WEEE/RoHS”进行的多次修订，旨在提升法规的可执行性。 新“WEEE/RoHS” 指令对有关电子电气设备的生产和回收提出更高的要求，加重了电子电气设备生产商的负担，进一步提高了电子电气设备的进口门槛。并且，欧盟自2008年12月开始陆续颁布了针对具体耗能产品、能源相关产品生态设计要求的实施措施，截至2011年12月，欧盟已公布了十二项相关实施措施。
三、欧盟技术贸易壁垒新动向对中国出口贸易的负面影响分析
（一）欧盟新技术性贸易壁垒措施对我国出口贸易量抑制作用明显
自从2009年欧债危机爆发以来，欧盟新技术贸易壁垒措施已经发展到不仅产品技术水平要求越来越高，而且是针对大类产品采取体系化、系统化的综合措施。例如ErP指令将EuP指令的产品范围由耗能产品扩展到了所有使用中会影响能源消耗的能源相关产品；新REACH法规已经涵盖了每一种化学物质及用途，涉及到了每一种化学物质的进口厂家和生产厂家及这些化学物质下游使用者；新“WEEE/RoHS” 指令对有关电子电气设备的生产和回收提出更高的要求，进一步提高了电子电气设备的进口门槛。这些新技术壁垒措施几乎影响到了我国对欧出口的所有商品，近几年我国对欧出口数量大幅减少，欧盟新技术贸易壁垒措施对我国产品出口抑制作用十分明显。
（二）欧盟新技术贸易壁垒措施市场准入限制效应显著
欧盟是我国的第一贸易伙伴，也是近几年制定和修订技术贸易壁垒措施最多的国家。尤其是欧盟新EuP指令、WEEE/RoHS指令、REACH法规、DMF禁令等的实施，进一步强化电子电气、化工产品、农副产品、电器产品等进口商品的技术要求和管理，不断提高了市场“准入门槛”，已经使其越来越成为保护本国市场的主要手段。在欧盟新技术贸易壁垒的影响下，我国电子产品、电气设备、化工产品、农副产品、电器产品等行业的对欧出口均受到了显著的市场准入限制。
（三） 欧盟新技术贸易壁垒措施大大增加了我国企业出口成本
自从2009年欧债危机爆发以来，欧盟修订、制定和实施了一系列新技术贸易壁垒措施，这些新措施进一步提高了欧盟的市场标准和进口商品的技术要求。我国出口企业为了能达到欧盟技术贸易措施所规定的新标准和新要求，合法地打入欧洲市场，就必须尽快更新现有的技术相对落后的生产设备，不断提高出口产品技术水平，努力提高出口产品的节能环保水平，甚至要重新进行产品技术标准认证。这一系列的改进措施将大幅地增加企业出口成本，进一步削弱企业出口竞争力。
四、欧债危机背景下，中国应对欧盟新技术贸易壁垒的主要策略
（一）加强技术贸易壁垒应对体系建设，密切跟踪欧盟新技术贸易壁垒的新动向，进一步完善技术壁垒预警机制和反应机制
首先，各级政府应不断加强技术贸易壁垒信息平台的建设。各级政府应加大专项投入，建立和完善专门的技术贸易壁垒信息平台，组建专业的技术贸易壁垒信息收集和咨询机构，密切跟踪国外新技术贸易壁垒的新动向，并且加强对重点技术壁垒信息的分析，为本地出口企业提供及时的技术壁垒信息咨询服务，充分发挥技术贸易壁垒信息平台的预警作用和指导功能。
其次，各级政府应鼓励和带动行业协会积极参与技术壁垒的应对工作。行业协会应积极跟踪国外技术贸易壁垒的新情况，定期发表年度技术壁垒研究报告，有针对性地将技术壁垒新动向和研究结果传递给相关企业，帮助出口企业提出具体应对策略。
最后，出口企业应当密切关注欧盟新技术壁垒措施，构建企业快速反应机制。出口企业应当密切关注欧盟技术贸易壁垒的新动向，实时掌握与企业出口产品密切相关技术壁垒的新措施和新要求，合理评估对产品出口的影响状况，并针对性采取切实有效的应对措施。
（二）加强制定经贸发展战略规划，努力完善配套措施，积极应对欧盟新技术壁垒
首先，各级政府应加强宏观经贸发展战略规划的制定。各级政府在制定经贸发展战略规划时，要突出对社会经贸发展具有重大影响的企业及产品、影响行业出口竞争力的关键技术、影响行业可持续性发展的产业集群和产业带三个方面的重点规划。
其次，各级地方政府应努力完善经贸发展战略规划的配套措施。各地政府部门应建立完善有效地联动协作应对机制，各地区的商务部门、通关部门、商检部门要信息共享，强化服务，协同为本地企业应对新技术壁垒提供足够的支持。
最后，各级政府应在遵守 WTO 规则的前提下，进一步构建和不断完善我国技术壁垒应对体系，尤其是对我国的幼稚、战略新兴等产业进行适度地保护。
（三）加强新国家标准体系的建设，积极推动企业实施国际标准化战略，进一步加强标准化建设和认证工作
首先，近年来欧盟、美国、日本、韩国等发达国家新制定或修订了诸多技术贸易壁垒措施，使得我国当前的国家标准与国外发达国家标准相比存在较大的差距。政府各有关部门应密切关注国外主要发达国家的技术性贸易壁垒措施的发展动态，加快修订现有的国家标准和完善国家新兴产业标准，使新国家标准体系尽可能地与国际标准接轨。
其次，各级地方政府部门应积极推动企业实施国际标准化战略。各有关部门应进一步加强推动本地企业的标准化建设和认证工作，鼓励和引导企业加大认证投入，加强国际标准化认证。
最后，出口企业应该积极开展出口产品国际标准认证工作。出口企业应重视国际标准化认证，积极推进本企业标准化建设，把商品生产和出口中的每个环节都纳入标准化管控工作，切实完善产品质量监测体系。
（四） 努力推动产业结构升级，大力实施以质取胜出口战略，进一步加快产品技术创新
首先，各级地方政府应努力推动企业进一步加快产业结构升级。各级地方政府应制定促进本地产业升级的相关配套政策，加大对技术密集型产业的扶植力度，尤其是应重点加大对电子信息业、纺织服装业、机电生产业、装备制造业等优势行业的支持。
其次，各级地方政府和生产企业应进一步大力实施以质取胜的出口战略，不断加大高技术含量产品、高附加值产品的出口比重，努力提高出口的总体结构水平。
最后，出口企业应重视高新技术人才的引进，加大引进人才的力度和科研资金的投入，努力推动生产工艺的技术升级，进一步加快产品的技术创新，不断增强产品出口的核心竞争力。
（五）充分利用WTO技术性贸易壁垒协定，整合各种优势资源，努力跨越技术壁垒
首先，各地政府及企业应对国外的各种新技术性贸易壁垒进行及时地跟踪和系统地分析。各地政府、企业应该熟悉WTO规则和“TBT协定”，充分利用WTO贸易争端解决机制，对违反“TBT协定”，损害我国企业对外贸易利益的新技术壁垒措施规定和做法积极应对，坚决抵制，切实维护好我国企业正常的贸易业务和合法的经济利益。
其次，各级政府部门应该整合本地区各种优势资源，以协助企业努力跨越技术性贸易壁垒。各级政府可以充分利用本地区的大学资源，建立校企合作平台，引导大学和企业之间的合作，促进高校科研成果尽快转化为企业的生产力，使高校能满足市场的需求，驱动企业尤其是中小型企业更快地进行技术升级。
注释：
①技术壁垒资源网http：//www.tbtmap.cn《2010/30/EU指令下的能源标识》
②技术壁垒资源网http：//www.tbtmap.cn《2010/30/EU指令下的能源标识》
③技术壁垒资源网http：//www.tbtmap.cn 《深圳市技术性贸易措施年度报告（2009）》
④技术壁垒资源网http：//www.tbtmap.cn《富马酸二甲酯禁令》.
⑤技术壁垒资源网http：//www.tbtmap.cn 《2011年TBT统计分析》.
参考文献：
[1]薛锋，钱菊根 ：欧盟贸易技术壁垒联合应对体系研究[J]，中国科技信息，2010（23）.
[2]于小路：从欧盟玩具新指令看对产品出口的影响[J]，轻工标准与质量，2011（1） .
[3]卢 林：论金融危机下技术壁垒对我国外贸经济的影响[J].现代商业，2010（9） .
[4]丁宝根：金融危机背景下的贸易保护主义及中国应对策略[J]，北方经济，2009（8）.
[5]张燕生：在金融危机下认识和应对贸易保护主义[J].中国金融，2009 （11）.
作者：刘钊
欧盟贸易壁垒论文 篇3：
欧盟绿色贸易壁垒对我国家电出口影响的实证研究
［摘 要］欧盟在2004年取代美国，发展成为我国第一大家电出口市场。由于欧盟国家特别注重产品安全和环境保护，所以出台的绿色法规和绿色标准较严，对中国家电出口欧盟造成壁垒效应。本文运用了引力模型和面板数据，分析了欧盟绿色贸易壁垒对我国家电产品出口数量的影响。
［关键词］绿色贸易壁垒；家电；欧盟
［
1 引 言
全球一体化的背景下，自由贸易已成为时代的潮流，然而贸易自由化带来了许多经济的负外部性，其中尤为突出的一点便是对环境的破外。在环境保护和自由贸易的双重压力下，通过制定一系列复杂苛刻的环境保护制度和标准限制他国产品进口的绿色贸易壁垒就成为了发达国家贸易保护的最新且有效手段。
欧盟在2004年取代美国，发展成为我国第一大家电出口市场。此后，我国对欧盟的家电出口持续强劲的增长，年出口额占同期出口总额保持在23%以上。由于欧盟国家特别注重产品安全和环境保护，所以出台的绿色技术法规和标准较严，对中国家电出口欧盟造成壁垒效应。
2 模型构建
引力模型是以进出口双方的贸易流量作为因变量的，同时本文分析的是欧盟绿色贸易壁垒对中国家电出口贸易的影响，因此本文采用引力模型较为合适。
本文构建的引力模型方程如下：
本文引入一个指数变量作为绿色贸易壁垒的代理变量，不仅表示了绿色贸易壁垒的强度,而且突出绿色贸易壁垒的动态变化。本文定义的绿色贸易壁垒指数的取值范围为0~1，假定每一项指令所占权重相同，均为0.2。1992年至今欧盟发布的与家电相关的指令共有五项，分别为CE标志指令、电磁兼容指令、低电压电气设备指令、关于报废电子电气设备的指令、关于限制在电子电气设备中禁止使用某些有害物质的指令。绿色贸易壁垒的指数变化依据欧盟这五项指令实施的年份，忽略每项指令具体实施的月份和日期。参见表1：
由于我国和欧盟成员国间的地理距离是一个定值，并不会随着时间的推移而有所变化，因此本文在引力模型的解释变量中剔除了两国间的距离。
综上，本文为了更为客观的通过实证分析来检验绿色贸易壁垒对我国家电产品出口的影响，在设计我国家电出口欧盟的引力模型的解释变量时，不仅考虑到了传统引力模型中出口贸易的影响因素，即贸易双方人均GDP，而且着重强调了绿色贸易壁垒因素，同时还考虑了能够影响我国家电出口欧盟的其他因素，例如,家电产品出口到欧盟的关税以及人民币兑美元的汇率。
3 样本选择
本文研究的数据时期是1992—2009年，横截面为中国家电产品出口欧盟的十个最主要目的地，分别为丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、意大利、荷兰、葡萄牙、西班牙和英国。
在被解释变量的设定中，本文选择了微波炉、空调、电风扇、电视机、电锅及吸尘器作为实证研究的对象。在我国对欧盟的家电出口产品结构中，这六种家电均属于主要的出口产品，且只受上述五种绿色贸易壁垒的影响。
4 面板数据模型的选择
本文采用面板数据结构，因为面板数据包含的信息量大，降低了变量间共线性的可能性，增加估计的有效性。首先运用Eviews6对六种家电产品的方程进行固定效应回归，然后使用冗余固定效应似然比检验是采用混合估计模型还是采用变截距模型。检验结果见表2：
再对六种家电进行随机效应回归，使用Hausman检验来确定应采用固定效应还是随机效应的面板数据模型。六种家电的横截面检验方差无效，导致Hausman统计量设定为零。因此无法根据Hausman检验结果判断应采用固定效应模型还是随机效应模型。笔者认为是1992—1993年我国家电为出口到欧盟部分成员国，导致相应年份数据缺失，致使Hausman检验无效。通常固定效应模型适用于小样本母体，随机效应模型适用于大样本母体，而本文的样本母体为欧盟十个成员国属于小样本母体。因此本文选用固定效用模型来进行分析。
5 回归结果分析
由于回归结果表现出一定的多重共线性，D.W值普遍较低，通过添加AR项对模型进行修正，此外模型中非常不显著的变量被剔除，修正模型的回归结果见表3：
表3显示修正后的引力模型整体运行良好，六种家电产品的引力模型的总体拟合优度较好。电锅和吸尘器的拟合优度R2和调整后的拟合优度达到了0.95以上。六种家电产品的F值统计量均较大，对应的P值均为0，均显示了修正后的引力模型的回归关系很显著。修正后的模型D.W值较之前有所上升，表示模型中的一阶自相关性有所降低。通过添加AR项，电锅模型的D.W值为2.0779，十分接近于2，说明修正后的模型中不存在阶自相关性。
以下对各个解释变量的回归结果进行分析。
首先，空调、电视机、电锅和吸尘器模型中欧盟成员国人均GDP显著为正，表明随着欧盟成员国的经济水平的发展，人均收入的提高对进口我国空调、电视机、电锅和吸尘器的需求也随之上升，从而促进这四种家电产品的出口。微波炉和电扇的回归结果中欧盟成员国人均GDP的回归系数为负，但是数值较小且并不显著。随着欧盟经济的增长，消费者对不同种类的家电产品，尤其是对高端家电的需求有所增加，我国出口的空调、电视机、电锅和吸尘器可供选择的种类较多，且技术含量较高能满足欧盟消费者对高端家电产品的需求；反观微波炉和电扇产品多为低附加值产品，无法满足消费者的需要，是造成以上差异的原因。
其次，我国人均GDP在空调模型中被剔除外，其余五种家电产品的PGDPjt回归系数均显著为正，说明我国人均GDP的增长，有效地提升了家电产品的生产和出口能力，从而促进我国对欧盟的家电出口数量的增长。我国人均GDP每增加1%，微波炉的出口数量将增长7.4535%。显然，随着我国经济实力的增强对我国家电产品出口欧盟具有明显的推动作用。
再次，欧盟进口关税对我国空调、电视机和电锅出口欧盟带来负面的效应，在空调模型中显著，而在电视机和电锅模型中不显著有效。在微波炉和吸尘器模型中Tariffjt均为正。无论欧盟进口关税对我国家电产品出口数量的影响是正还是负，Tariffjt的回归系数普遍较小。这表明随着全球贸易自由化进程的不断深入，关税被不断削减，其对国际贸易的影响也在日益衰退。
接着关注人民币兑美元的汇率，除了在电视机模型中被剔除外，其余五种家电产品的回归结果中其系数均为正。人民币兑美元每升值1%，我国对欧盟的微波炉、空调、电锅和吸尘器出口数量将减少24.7743%、2.8227%、5.4520%和11.1179%。可见人民币升值直接导致我国家电的出口价格相应提高，对于我国微波炉和吸尘器出口的数量抑制效应是十分显著的，也印证了我国出口欧盟的微波炉和电扇产品多为低附加值产品，一旦人民币升值，我国的微波炉和电扇在欧盟市场中的价格优势将大幅降低，直接出口数量锐减。
最后也是本文研究的核心，绿色贸易壁垒在六种家电产品的回归结果中均显著为负，说明欧盟绿色贸易壁垒对于这六种家电产品出口的数量抑制效应十分显著。具体表现为：欧盟绿色贸易壁垒强度每增加1%，我国对欧盟的微波炉、空调、电扇、电视机、电锅和吸尘器出口数量将下降4.8403%、3.4280%、4.4833%、4.4833%、1.9183%和1.1389%。在本文所研究的六种家电产品中微波炉、空调、电扇和电视机的出口数量下降幅度均超过了3.4%，其中微波炉的下降幅度接近于5%，而电锅和吸尘器的下降幅度均不到2%，吸尘器出口数量下降幅度最小接近于1%。究其原因，笔者认为这和欧盟绿色贸易壁垒对家电产品的分类存在直接的联系。WEEE指令中将电子电气产品分为大型家用器具、小型家用器具、用户设备等十类产品。
本文分析的六种家电产品中，微波炉、空调、电扇属于大型家用器具，电视机属于用户设备，电锅和吸尘器则属于小型家用设备。表4显示WEEE指令中对大型家用器具的零部件、材料、物质回收再利用比率和包括能源回收在内的回收自利用比率都是最高的，分别达到75%和80%。而电锅和吸尘器的这两个指标在表4中的三类产品中是最低的，较之大型家用器具低了25%和10%。由此可见，在电锅和吸尘器模型的回归结果中绿色贸易壁垒系数虽为负，但数值均偏小是由于WEEE指令对不同类别的家电产品的影响程度存在差异，这也是欧盟绿色贸易壁垒对大型家用器具的数量抑制效应最为明显，而对小型家用器具的影响则较小的原因所在。
6 结 论
本文运用了引力模型和面板数据，分析了欧盟绿色贸易壁垒对我国微波炉、空调、电扇、电视机、电锅和吸尘器出口数量的影响。使用了指数变量对绿色贸易壁垒进行了量化处理，突出了绿色贸易壁垒的动态变化效应。绿色贸易壁垒在六种家电产品的回归结果中均显著负。从家电出口数量的下降幅度来看，欧盟绿色贸易壁垒对我国微波炉的出口的负面影响最为显著，其次分别为空调、电视机、电扇、电锅和吸尘器。微波炉与电锅和吸尘器的出口数量下降幅度存在较大的差异是由于欧盟绿色贸易壁垒对不同类别的家电产品的影响程度存在差异而导致的。
随着欧盟绿色贸易壁垒强度的不断增强，其对我国家电出口贸易的影响也将日益增加，我国家电出口企业必须重视和研究欧盟等主要发达国家设置的有关家电产品的绿色贸易壁垒，以及其发展动态，以更好地适应和跨越绿色贸易壁垒。
参考文献：
［1］CE小知识汇编［J］.电子质量，2005(3):71-71
［2］陈小怡，李世建，何建敏.WEEE和RoHS：欧盟“双绿”指令下我国相关行业的困境与对策［J］.国际贸易问题，2007(1):54-58
［3］薛万勇.欧盟安全指令内容与特点［J］.山西财经大学学报，2006，28(2):98-99
［4］王海涛.欧盟WEEE指令及其对家电业的影响［J］.电器，2004(12)：50-51
［5］朱明杰，吴慎山.欧盟的电磁兼容指令［N］.电子资讯时报，2008-1-17(B06)
［作者简介］刘艳(1986—)，女，上海人，上海大学国际贸易学硕士研究生，研究方向：绿色贸易壁垒。
作者：刘艳