比较血液透析和腹膜透析对糖尿病肾病尿毒症的治疗效果

糖尿病是临床上的常见病, 该病可引发多种并发症, 糖尿病肾病即是其中常见的并发症之一[1]。 糖尿病肾病患者肾功能受到影响, 还可引起尿毒症等疾病, 不仅增加了治疗难度, 同时还威胁患者的生命[2]。 对于糖尿病肾病尿毒症患者, 临床上主要以血液透析及腹膜透析法对患者进行治疗, 但临床上对于该2 种治疗方法的特征尚未进行相关总结, 因此许多患者在治疗方法的选择上存在一定的疑惑性[3]。 为了帮助更好的了解上述两种透析方法的治疗优缺点, 该文特进行该相关研究, 为后期治疗方案的选择提供相应的参考, 现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

2014 年1 月—2014 年12 月期间, 该院选取60 例糖尿病肾病尿毒症患者作为该调查对象。 根据治疗方法的差异对患者进行分组处理, 其中观察组与对照组均为30 例。 具体分析, 观察组患者中男女人数分别为19 例与11 例, 患者年龄为30~70 岁, 平均年龄为 (52.8±2.3) 岁;对照组患者中男女人数分别为20 例与10 例, 患者年龄为30~70 岁, 平均年龄为 (53.0±2.7) 岁。 该调查经过医学伦理委员批准, 两组患者对于分组情况知情无异议。 经统计学分析比较可知, 两组患者在一般资料上分析比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。

1.2 方法

对照组患者进行血液透析治疗, 设置透析液流量为500 m L/min, 血流量为20~300 m L/min。 每周进行2~3 次透析, 每次透析时间设定为4 h。

观察组患者进行腹膜透析治疗, 详情如下:在患者的腹腔内插入Tenckhoff管, 选择美国Baxter公司的葡萄糖腹膜透析液。 每日交换腹透液4 次, 每次约为2000 m L, 并在腹腔内保留4 h左右。并将第4 袋腹膜透析液夜间留腹。

1.3 观察指标

分析比较两组患者在透析过程中不良事件的发生机率。 同时对两组患者的透析结果进行分析比较。

1.4 统计方法

组间比较采用SPSS 17.0 统计学软件, 计量与计数资料分别为 (±s) 及百分比形式表示, 组间分别采用t检验和 χ2检验, P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不良事件发生率对比

观察组患者的不良事件发生率明显低于对照组, 组间比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。 见表1。

2.2 两组患者的治疗效果评价

观察组与对照组患者在的血肌酐 (Cr) 、 尿素氮 (BUN) 、24 h尿量及24 h尿蛋白等指标上均获得了明显的改善, 但组间比较而言, 两组患者在各项指标上比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。 见表2。

注:* 与组间比较P<0.05;#与组内比较P<0.05。

3 讨论

糖尿病是临床上的常见病与多发病, 该病目前尚无特效治疗方案, 只有通过药物治疗来维持正常的血糖水平, 以减轻对患者机体造成的伤害[4]。 但因现实生活中患者自我保健意识的缺乏, 许多患者治疗期间因血糖效果控制不佳而导致并发症的发生, 对患者的健康构成威胁。 糖尿病肾病是糖尿病患者的常见并发症之一, 该病也是终末期肾衰竭的表现, 若不对患者进行及时有效的治疗, 可加重病情, 致死率较高。 相关报道显示, 我国糖尿病肾病发生率呈逐渐上升趋势, 需引起临床高度重视[5]。 此外, 糖尿病肾病可引发尿毒症。 对于糖尿病肾病尿毒症患者, 透析治疗是目前最为主要的治疗方式, 通过透析以达到减轻体内毒素积累, 减轻患者肾脏负担的目的。

血液透析及腹膜透析是目前临床上的常用治疗方式。 一直以来, 临床上多以血液透析治疗为主, 该种治疗方案具有操作简单、经济性等特点, 并可在一定程度对于残余肾功能进行保护。 但血液透析治疗可引发多种并发症, 许多患者因透析过程中机体不适而被迫暂停治疗等, 这对于疾病控制是十分不利的[6]。 此外, 部分严重并发症还会增加对患者的生命构成威胁, 因此腹膜透析近年来在临床上受到重视, 并逐渐展开运用。 与血液透析相比较, 腹膜透析同样具有操作简单、易操作等临床优势, 同时腹膜透析还与患者的生理状态相接近, 因此不易对患者机体造成额外的负担, 患者也易于接受。

观察组患者通过腹膜透析治疗, 其不良反应发生率显著低于对照组, 尤其是在低蛋白血症、低钾血症等指标上, 观察组患者显著降低, 提示腹膜透析治疗有利于维持机体的稳定性, 减轻患者的虚弱症状, 使得透析治疗能够顺利进行[7]。 此外, 减少并发症的发生对于保障患者生命具有重要意义。 糖尿病肾病尿毒症患者身体耐受性弱, 往往心力衰竭、内环境紊乱等并发症均可增加患者的致死率, 因此合理控制并发症的发生对于提高患者的生存率同样具有重要意义。 而在治疗效果上, 两组患者均获得了较为理想的治疗效果, 肾功能获得了明显的改善, 组间比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。而这一调查结果也体现了腹膜透析的可行性及有效性。 该文结合自身经验及相关文献, 对腹膜透析的临床优点进行总结, 详情如下:①透析效果显著, 尤其对于中分子物质, 其清除率较好;②适用于年老体弱, 耐受性差的患者, 具有较高的安全性;③对残存的肾功能可进行保护, 且保护效果优于血液透析治疗;④治疗过程接近患者的生理状态, 血流动力学更加的稳定[8]。

综上所述, 血液透析及腹膜透析治疗糖尿病肾病尿毒症患者均具有可行性及有效性, 但比较而言, 以腹膜透析对患者进行治疗可有效降低不良反应的反应, 进而可积极改善患者的病情, 使得患者的生命体征更加的温度。 因此对于糖尿病肾病尿毒症患者, 笔者更加推荐其使用腹膜透析法进行治疗。

摘要：目的 比较血液透析和腹膜透析对糖尿病肾病尿毒症的治疗效果。方法 选取2014年1月—2014年12月期间在该院接受治疗的60例糖尿病肾病尿毒症患者作为该调查对象。根据治疗方法的不同对该60例患者进行分组处理, 观察组患者30例接受腹膜透析治疗;对照组患者30例接受血液透析治疗, 分析比较两组患者的临床治疗效果。结果 由该调查结果可知, 观察组患者并发症发生率明显低于对照组, 组间对比差异有统计学意义 (P<0.05) 。但两组患者在肾功能指标改善上差异无统计学意义 (P<0.05) 。结论 血液透析和腹膜透析对糖尿病肾病尿毒症患者均具有较好的治疗效果, 但从并发症情况上考虑, 笔者更建议对患者实施腹膜透析治疗。

关键词：血液透析,腹膜透析,糖尿病肾病,尿毒症,治疗效果

参考文献

[1] 孜比布拉·买买提, 古扎努尔·买买提.不同透析方式治疗糖尿病肾病尿毒症临床分析[J].中国当代医药, 2012, 19 (25) :33, 35.

[2] 刘翠兰, 刘华, 闫志云, 等.血液透析与腹膜透析对糖尿病肾病尿毒症高血压的临床观察[J].河北医药, 2014, 13 (9) :1334-1335.

[3] 张清霞, 邱晶, 王丽莹, 等.腹膜透析与血液透析在糖尿病肾病尿毒症高血压中的应用效果比较[J].护理实践与研究, 2015, 2 (7) :32, 33.

[4] 蒋文勇, 叶任高.糖尿病肾病尿毒症患者血液透析与腹膜透析的疗效对比观察[J].中国中西医结合肾病杂志, 2001, 2 (8) :456-458.

[5] 纪孝联.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病尿毒症的疗效比较[J].中国实用医刊, 2012, 39 (22) :95-96.

[6] 王杰.糖尿病肾病尿毒症患者血液透析与腹膜透析的疗效对比观察[J].临床医药文献电子杂志, 2015, 11 (19) :3875, 3878.

[7] 李静.糖尿病肾病尿毒症采用不同透析方式治疗疗效探讨[J].医药前沿, 2014, 12 (28) :162.

[8] 齐尔, 李慧凛, 蒋更如等.终末期糖尿病肾病透析方式的选择[J].中国血液净化, 2012, 11 (12) :685-688.