传统金融学与行为金融学的风险管理理论比较

1 引言

金融行业在当前市场经济良好的发展态势下得以稳健发展, 金融投资产品种类日趋丰富, 其所带来的收益吸引更多投资者涌入金融市场, 助力金融产业发展, 其中金融风险与收益相伴而生, 怎样削减金融风险对金融业的消极影响, 为投资者待来更高经济收益, 成为金融学研究重点。基于此, 为使当前金融行业得以稳健发展, 金融发展环境更为和谐稳定, 需对传统金融学与行为金融学的风险管理理论进行比较, 达到提高我国金融风险管理能力的目的。

2 分析传统金融学风险管理理论

传统金融学风险 (见图一) 管理理论研究主体是“人”, 以金融市场内活跃各方为出发点, 分析金融风险管理方略, 不断总结金融风险管理经验, 以资本资产定价、套利定价、期权定价、资产组合为支点, 建立传统金融风险管理理论, 并在此基础上衍生出风险价值评估模型, 通过该模型人们能预见投资风险, 对金融资产进行综合评价, 该理论风险管理研究范围较窄, 将许多市场因素屏蔽在该管理体系外, 相较于行为金融学风险管理理论来讲较为片面。

注解:绿色部分 (45%) 为理念缺失, 黄色部分 (32.5%) 为研究方法缺失, 蓝色部分 (22.5%) 为研究方向缺失

3 分析行为金融学风险管理理论

行为金融学风险管理理论最早于20世纪50年代由美国商务学教授提出, 其在《投资研究实施性方法的可能性》中指出, 行为金融学风险管理理论中需有心理学的一席之地, 将心理学与金融学并行而论, 开创金融风险管理理论研究先河, 受经济因素、市场因素及研究基础较为薄弱等多方因素影响, 行为金融学风险管理理论并未成为金融市场研究主流, 直至20世纪80年代末期一批专业心理学家涌入金融市场, 开始分析社会、心理及金融之间的关系。自我国加入世界贸易组织后, 市场经济就不断受到国际市场的冲击, “金融”作为全新的经济形态进入我国, 并与市场经济融合在一起吸引许多投资者, 传统金融风险管理理论已然不适合当前金融市场发展需求, 为有效解决金融投资异常现象产生原因, 做出更加快科学合理的金融投资预测, 规避金融投资风险, 行为金融学风险管理理论逐渐发展起来并得到重视, 为完善现代金融理论奠定基础。

4 比较传统金融学与行为金融学风险管理理论

(1) 分析传统金融学与行为金融学风险管理理念共性。第一, 二者风险管理切入点相同。活跃在金融市场上的主体从始至终都是“人”, 金融风险由投资者及服务者双方带入金融市场, 为此传统金融学、行为金融学在研究金融风险规避方法时均以“人”为切入点进行系统分析, 以“人”为支点构筑风险管理理论规避模型。

例如, 信用风险管理机制就是以人为导向, 对其在金融市场上的行为进行分析建立信用体系, 为金融企业开展投资活动提供依据, 通常情况下信用风险较大的金融投资者比信用风险较小的金融投资者更容易为金融投资造成严重损失, 为此金融企业会酌情采取金融风险管控措施, 合理选择合作伙伴, 为维护金融市场安全稳定奠定基础。再如, 二者还会以“人”为出发点, 分析人们对金融风险管理决策的认知情况、态度、心理及行为, 以人们金融市场准入姿态与客观需求为导向, 建立金融风险管理理论模式, 使其与人们的切实利益密切相关, 能发挥金融风险管理理论切实效用, 将金融风险降至最低;

第二, 二者研究方法相同。传统金融学与行为金融学均以我国市场经济为背景, 以金融产业发展实况为基础, 以其未来发展为导向, 积极搜寻时下金融市场内存在的风险种类, 总结以往该风险规避经验, 在此基础上设立金融风险假设对象, 以此为由建立金融风险管理理论模型, 引导不同时段金融市场依据该模型有效规避各类风险, 助力金融行业稳健发展;

第三, 二者研究方向相同。传统金融学与行为金融学研究方向均由部分到整体, 以个性化金融风险案例为基础进行系统分析, 在个性中探寻共性, 其中“共性”就是能指导整个金融行业规避风险的管理理论, 使金融风险管理理论更具普遍性、科学性、指引性及实效性。除依据由部分到整体的研究方向对金融风险管理理论进行分析外, 二者从一般到特殊角度发展金融风险管理理论, 其中“一般性”金融风险管理理论为规避金融市场风险的基础属核心内容, “特殊性”金融风险管理理论从该核心内容延展而来, 不与其相悖却具有针对性、特殊性、非线性, 为使金融风险管理理论更为完善, 传统金融学与行为金融学均较为注重研究特殊性风险, 为充实现有金融风险管理理论奠定基础。

(2) 分析传统金融学与行为金融学的风险管理理论差异。首先, 二者理论基础存在差异。在传统金融学中其风险管理理论由资本资产定价模式、套利定价理论、期权定价理论、资产组合理论等内容综合得出, 行为金融学则主要从行为科学、心理学及社会学着手, 再对传统金融学固有风险管理理论研究内容进行分析, 二者理论基础差异可见一斑, 相较于传统金融学来讲行为金融学风险管理理论研究基石更为完备、系统、有效;

其次, 二者理论研究精神存在差异。传统金融学将该行业可能出现的风险因素进行理想化处理, 使其风险管理理论存在脱离或高于实际的现象, 以理论的形式将实际存在的金融风险管理结果进行优化处理, 使传统金融风险管理理论能效被抬高, 金融风险规避愿景被该理论润色, 使该理论在践行过程中通常会出现期望值小于实践值消极现象, 将金融风险管理结果最后化, 并不能引导人们更为客观、冷静的展开金融风险管理工作, 容易忽视金融市场变动因素, 使该理论存在一定缺陷。行为金融学则完全还原金融市场实际运作情况秉持实事求是精神, 以金融行为作为风险管理基点, 以金融市场为风险管理辐射视域, 以将金融风险降至最低为核心, 建立金融风险管理理论运作模式, 并在管理理论施行过程中充分考虑市场经济发展实况、政治因素、人为因素等客观环境, 使行为金融学风险管理理论极具生命力、实效性、客观性与可行性, 使金融风险管理理论得以完善;

最后, 二者理论模型存在差异。组成传统金融学风险管理理论的模型主要有套利定价理论模型、资本资产理论定价模型、资产组合理论模型、期权定价理论模型, 组成行为金融学风险管理理论的模型主要为行为资产定价模型, 该模型来源于金融风险管理对象, 为此该模式极具导向性, 行为资产定价模型在资本资产定价模型基础上发展而来, 其管理参照物为客观环境, 引导投资者从理性视角着眼分析金融市场、理财产品, 继而选择是否达成金融交易, 将投资风险降至最低。在行为金融学风险管理理论中存在两类人, 即提供有用资讯的投资者与提供“噪音”的投资者, 其中提供“噪音”的投资者较为感性, 无法客观审视金融市场, 容易被金融市场上较为表象的投资风向及良性因素所影响, 行为金融学风险管理理论对这类人的投资行为进行分析, 并得出投资风险规避方略, 用以引导投资者善用金融信息, 并在风险管控意识下结合实际预见最坏的投资结果, 继而权衡投资收益, 提高金融风险管理质量。

5 结语

综上所述, 金融市场纷繁复杂, 引发金融风险的因素也将随之不断增多, 传统金融学与行为金融学风险管理理论均具有一定优势, 为此投资者需在金融市场中灵活运用这两种管理理论, 发挥二者风险管理优势秉持与时俱进原则, 从金融市场发展实况出发不断优化该理论, 继而达到推动我国金融市场稳健发展的目的。

摘要：随着我国市场经济蓬勃发展, 当前金融业日益壮大, 并成为市场经济重要构成要素, 相交于西方发达国家我国金融学及金融业研究基础较为薄弱, 加之我国特殊的市场经济形式, 无法照搬照抄其他国家成功的金融学及其行业发展经验, 为此我国需以金融学为核心, 在有中国特色市场经济视域下, 针对传统金融学与行为金融学风险管理理论进行比较, 以期为助力我国金融行业良性发展提供依据。

关键词：传统金融学,行为金融学,风险管理,比较

参考文献

[1] 甘兴军.传统金融学与行为金融学的理论分歧[J].中国集体经济, 2015 (30) .

[2] 赵军伟.试论传统金融学与行为金融学的理论分歧[J].商业经济, 2017 (4) .

[3] 纪又琳.浅析传统金融学与行为金融学的理论研究[J].全国商情·理论研究, 2016 (16) .

[4] 郭奕汛.传统金融学与行为金融学的风险管理理论比较分析及启示[J].新经济, 2015 (7) .