法治政府建设责任清单

第一篇：法治政府建设责任清单

建设法治政府、责任政府、服务政府2

第三课 国家机关 以民为本

第二节 我国的国家行政机关

第三框 建设法治政府、责任政府、服务政府

一、教学目标：

1、知识与技能：了解新时代新形势下政府运作的具体要求，明确依法行政的含义和建设法治政府的意义，认识政府权力与责任的关系。

2、能力与方法：通过收集资料和案例分析提高分析解决问题的能力;引导学生辩证地看待权力与责任。

3、情感、态度与价值观：关注政府依法行政的表现，形成符合时代精神的法制观念;了解权力的两面性，形成正确的权力观念;体会我国政府推进依法行政、服务人民的重要意义。

二、课前准备：

1、让学生通过网站了解我国政府的一些具体职能;

2、教师通过报刊杂志准备案例和相关链接，并制作课件。

三、教学过程 新课导入：

报道一(新华网消息)：

日前，国务院总理温家宝在哈尔滨察看松花江水体污染情况，并到居民小区慰问群众。一位市民说，“我们的生活井井有条，社会秩序也很好。谢谢党和政府，把群众放在心里。”温家宝说，“你这话要倒过来说，应该是党和政府谢谢你们，谢谢群众的理解、支持和配合。”

报道二：(人民日报)温家宝总理最感动和痛心的事：

他说：“我最感动的是人民对政府的支持。这种支持来自鼓励，也来自批评。而且总是那么热情、一贯。我最觉得痛心的问题是我这三年的工作，还没能够把人民最关心的医疗、上学、住房、安全等各方面问题解决得更好。”

教师：看了上述两则报道，你有什么体会? 学生：谈各自的体会

教师：这绝非一句简单的客套话，它值得我们深思，它反映了我们政府执政理念的变化，反映了一个真正的现代政府的正确定位：一个对人民负责、为人民服务的法治政府。

党的十六届六中全会进一步提出了构建和谐社会的要求，构建和谐社会对我国政府的提出了新要求：

要求政府及公职人员要牢记为人民服务的宗旨，坚持对人民负责的原则。

要求政府要提高行政工作效率，增强服务意识，为公民求助和投诉提供多种途径。要求政府要坚持依法行政，提高依法行政水平，做到科学民主决策。

要求政府要坚持作到权为民所用，情为民所系，利为民所谋，树立政府权威。

(一)建设依法行政、公正严明的法治政府(板书)

1、依法行政的含义(板书)：政府及其公职人员行使权力必须依据宪法和法律; 政府依法行政是贯彻依法治国方略,提高行政管理水平的基本要求

2、为什么要建设法治政府(板书)

2004年6月28日温家宝总理在全国依法行政工作电视电话会议上的讲话明确提出，建设法治政府，是贯彻“三个代表”重要思想，维护最广大人民群众利益的本质要求。我们的政府是人民的政府，一切为了人民是政府工作的根本出发点和归宿。

3、建设法治政府的意义(板书)

推进依法行政、建设法治政府，有利于促进各级政府依法履行职责，规范和约束行政权力，保障人民群众依法享有各项权利和自由;有利于人民群众对政府的监督，使政府工作人员摆正与人民群众的关系，全心全意履行为人民服务的宗旨，克服官僚主义和杜绝腐败现象，真正做到执政为民。

链接1：法制政府建设进程

当我们与别人的纠纷无法协调时可以向政府申请行政仲裁;

当我们对政府机关的某个行政行为不服时，可以向其上级机关申请行政复议或向人民法院提：起行政诉讼;

公民法人或其他组织对行政复议决定不服的，可以依照《行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。

链接2：六项禁令(书本)

(二)建设务实高效、廉洁勤政的责任政府(板书) 案例：

某派出所地派出所民警在追捕逃犯的过程中，追到某农民的菜地与逃犯展开了斗争，将农民的蔬菜毁坏许多。

教师：派出所民警要不要赔偿农民损失，为什么? 学生：略

教师：事后，该派出所民警按市场价格对毁坏的蔬菜给予了全部的赔偿。说明政府行使权力必须和完善责任想统一。

我们的政府是人民的政府，权力是人民赋予的，因而政府要坚持对人民负责，坚持权力挂钩。

1.政府权力与责任的关系(板书) (1)有权必有责.行使权力时要承担责任; (2)用权受监督,行使权力时,必须受到严格的监督; (3)侵权要赔偿,如果经过法定程序证明政府权力的行使侵犯了公民的合法权利,那就应该按照法律的规定给予赔偿 (4)违法须追究

2、政府运作的规范和高效(板书) 教师：怎样保障政府运作的规范和高效 学生：略

教师： 要在严格按照科学程序办事的基础上，建立健全科学民主的决策机制、规范有序的执行机制、公正透明的监督机制。

(三)建设忧民所忧、乐民所乐的服务政府(板书)

我国的政府是国家权力机关的执行机关,是人民利益的执行者和捍卫者， 我国的国家性质决定了我们的政府是为人民服务的。对人民负责是政府工作的出发点和归宿。政府在全面履行职责的同时，要更加加强社会管理和公共服务。做到：权为民所用，情为民所系，利为民所谋

时事链接：

关注民生，是今年两会最大的热点。无论是新农村建设，还是环境污染，都成为媒体关注、百姓关心、总理揪心的焦点。记者们问了又问，代表委员议了又议，总书记、总理谈了又谈。这些问题之所以成为举国关切的话题，是因为，如果这些关系群众切身利益的问题不能很好地得到解决，将极大地降低每一位中国百姓的生活质量，降低人们的幸福感，降低人们坚定改革的信念。

从总理最痛心的事中，人们看到了中央领导对民生的关切。让所有人共享改革的成果，让人民从改革中得到现实利益，是指导改革的重要思想。当前，解决群众看病难、看病贵，上学难、上学贵，买房难、买房贵等最直接的现实问题，显得更加紧迫。在今年的《政府工作报告》中，温总理特别强调：“高度重视解决涉及群众切身利益的问题，抓紧解决广大群众最关心、最直接、最现实的利益问题，尤其要切实做好就业、社保、医疗、安全工作。” 就业、社保、医疗、安全、教育„„解决这些牵一发动全身的难题，需要更大的决心和勇气，需要更多的创新精神。

一个明显的变化是，两会的热点议题与往年有很大变化，“国企改革”、“民营经济”、“贸易摩擦”等议题，渐渐让位于“农民”、“教育”、“卫生”等话题。

令人欣慰的是，这些“民声”在总理的报告中都有了回音：中央财政安排2975亿元支持三农，新增2182亿义务教育经费，安排30亿用于煤矿综合治理，投入200亿改造农村公共卫生„„作为开局之年的这第一份“菜单”，公众似乎更加有理由期待“十一五”能够给中国带来一场“民生盛宴”。

教师：结合上述材料，谈谈作为服务政府，该怎样做好为人民服务? 学生：略

教师：在思想上重视群众;在感情上贴近群众;在工作上关心群众。

建设服务政府，要建立重大行政决策事项公示和听证制度，建立公共决策的社情、民意调查制度，要进一步优化政府服务流程，提高办事的效率 回顾：

“门难进,脸难看,盖个图章把气叹;话难听,事难办,批个项目腿跑短”

说到行政审批，人们最头疼的就是“翻不完的门坎,盖不完的章”，开办一个批发市场要112个章;开发一个房地产项目要80多个章;办一个养鸡场竟要270多个章„„过多过滥的行政审批，阻碍了生产力的发展。

政府审批事项过多,范围过广;审批行为失范,一些职能部门和有关人员利用手中的权力以权谋私,容易滋生腐败现象,损害政府应有的公正性和客观性. 2004年7月1日，行政许可法正式实施，这是我国行政审批制度改革的又一个重要里程碑。此外，府为公民求助或投诉提供了多种途径，如(1)开设热线电话

(2)设立信访部门(3)发展电子政务(4)依法建立行政仲裁，行政复议和行政诉讼制度等等。 辅助材料：

四、学习训练与评价 课后讨论活动：

在你看来，“民心工程”和“形象工程”的区分标准是什么?

如想更多地了解我国政府，可点击http:///(中国政府网)

对课堂上学生的积极思维，参与师生互动给予及时表扬，调动每一个学生的学习积极性;并对学生课前收集资料以及课堂交流发言进行客观评价，评定等第，纳入学生平时成绩考核记录。

五、教学设计说明

主要通过一些案例的讨论交流，了解作为人民民主专政的社会主义国家，我们的政府当是人民的政府，是法治的、负责任的、有高度服务意识的政府，这既体现了我们社会主义制度的优越性，也是我们人民政府的发展方向和目标。 110

报警电话 12358 价格投诉电话

第二篇：《法治政府、责任政府、服务政府》教学反思

本人于2010年12月1日，开了一节《法治政府、责任政府、服务政府》公开课，经过教研员和各位同仁的点评，受益匪浅，具体如下：

一、资料的选择与整合

对于一堂课资料的选择与整合尤其重要，是为了更好地完成教学目标，一堂成功课的关键，也是形式，最终的目的是为内容服务的，如何选择资料，如何把资料用好，如何才能创设适合学生的教学情境是作为教育工作者始终探索的问题。

在学习《建立法治政府、责任政府和服务政府》时，对于当前的两大热点问题难于取舍，其中一个是CPI问题，另一个是11.15胶州路特大火灾问题，前一个非常完美地体现了我们政府是一个负责任的政府，服务型政府，比较有说服力，而后一个对于学生来说是一个比较有争议的问题，根据学生现有的知识和分析水平，往往只看到了政府在其中负有不可推卸的责任，在他们眼里可能比较有争议，我没有回避这个问题，最后决定还是选择这个材料，让学生认识到我们的政府坚持权为民所用，利为民所谋，情为民所系，请同学思考：我们的政府在其中有什么责任，能不能说明我们已经是责任政府，我们应该承担什么责任(请同学结合善后处理情况)?让学生看到我们的政府还很年轻，存在着一些问题，但我们正在朝这个方向努力，做了大量的善后工作，培养学生辩证看问题的能力。但在资料的选择和整合过程中，查找了大量的资料，非常想在课堂上充分地展示这些材料，制作了16张幻灯片，还有两段视频，造成了资料的大量堆积，上完了这节课，感觉资料的容量太大，不如就用一个视频贯穿课堂始终，这段视频就是讲11.15火灾的五个原因，不仅可以用来为法治政府的内容服务，更可以为责任政府服务，所以应该把材料用透，用好，这样也有利于学生思维的连贯性。

二、问题的设计要给学生留有足够的时间和空间

列夫。托尔斯泰说：“知识，只有当它靠积极的思维得来，而不是凭记忆得来的时候，才能是真正的知识。”可见，在教学中我们绝不能忽视学生动口动手的实践活动，要善于组织指导学生在阅读思考的同时动口动手，进一步掌握知识，并运用知识分析和解决实际问题，从而不断提高学生的创造能力。这就要求学生有较充分的自己掌握的学习时间，每一节课都应该留出适当的时间给学生动脑、动口、动手等，向40分钟要效率，并不能一味地追求完成教学任务，应付考试，这样培养出来的学生只能是考试的机器，缺乏学习的主动性和创新性，结果考试过后学生把知识忘得差不多了。其中没有给学生足够的时间和空间是罪魁祸首之一。

例如：在学习《建设法治政府、责任政府、服务政府》时，提出这样的问题：

1、请同学们根据你的所见所闻哪些事例体现了我们的政府正在朝服务型政府转变?

2、对于目前菜价偏高的问题，如果你作为国家领导人你认为应该采取哪些措施来稳定物价?由于时间的关系，没有给学生足够的时间进行交流、讨论，而是直接把国家采取的措施呈现给学生，这样学生并没有体会到知识的生成过程，学生的各方面能力还是没有得到提高。所以给学生足够的时间和空间是提问有效性的必要条件。

三、问题的设计要关注学生实际

运用来自中学生生活、中学生了解和引起他们共鸣的实际材料，创设情境，实现明理—解惑—力行过程。在“明理”环节，主要是运用中学生熟悉和能够接受的实际材料说明理论，帮助学生形成观点;在“解惑”环节，主要是利用理论和中学生实际生活的“矛盾”，设疑激疑，引导他们思考和探索，解决问题;在“力行”环节，主要是指导学生认识周围的环境和可能遇到的实际问题，帮助他们在具体的生活实践中养成良好的行为习惯，把政治课中看似复杂的问题简单化，把抽象的问题具体化，把政治课本中的知识拉近到学生的实际生活，让政治课真正地达到“入心”，这是提高提问有效性的重要方法，取材来自于学生实际，找到学生的兴奋点，学生才能够回答、能够思考、乐于讨论。

例如：在学习《建设法治政府、责任政府、服务政府》时，有这样的一个问题据你所知哪些事例体现了我们的政府正在向服务型政府转变吗?学生根据自己身边出发，实际出发，列举出免费自行车，免费开放绿地，平改坡，节能灯等事例，学生正是由于有话说才乐于回答。

四、问题的设计要规范、精炼

教师要时刻以学生发展为本的理念武装自己，不仅是传道授业解惑者也，更要注重培养学生的创造能力和实践能力。所以在内容的选择方面特别注意，不求多只求精。

例如：在学习《建设法治政府、责任政府和服务政府》的时候，我用了一个这样的热点时政11.15火灾，马上就问了一个这样的问题执法人员在此次事件中有没有责任，要不要管，学生马上异口同声地回答了有，要，感觉很热闹，气氛也很好，实质上这只是一种假象，学生并没有真正地思考起来，这样的问题并不严谨，不如直接就问执法者在此次事件中负有什么责任更好，教师不仅要认真备课，更要对教学过程有充分的预设，规范自己的语言，减少教学的随意性，要让问题答案不仅从学生嘴巴说出来，更要经过大脑思考。

五、问题的设计要了解学情，难易适度

所谓学情分析就是在教学设计的前期分析阶段，对学生具有的认知的、情感的、社会的等特征进行深入的分析。如果一个教师不了解学生的基础，学生的情况，那么对于教学来讲是是毫无益处可言的，在对学生个体差异熟知的前提下，提出问题，往往会起到比较好的效果。例如：一个重点高中的教师到普通高中来试讲，他的问题设计，他的教学设计等等可以说非常好，他的出发点也是以学生为本，注重学生能力的培养，可是试教下来，效果却不好，因为他提问的内容偏难，对于普通高中的学生达不到这样的高度，所以这位高级教师课下，不断地询问其他任教的教师学生的基础，学生的情况等，不断地调整他的教学设计，使之适应这些学生，我们可以看出教学本身没有好坏之分，通过实践证明适应学生的才是最好的。

例如：在学习《法治政府、责任政府、服务政府》时，高二的学生还没有学习哲学，在日常的生活中也在运用哲学的内容来解决实际的问题，但还没有系统地进行学习，不懂得什么是辩证法，不懂得对事物要一分为二地看待问题，于是我就选择了热点时政11.15热点时政，来逐步地培养学生一分为二地看待问题，要用发展的观点看问题，要看到主流是好的，要透过事物的现象看本质等，认识到我们是人民民主专政的社会主义国家性质，本质是人民当家作主的本质。

六、让学生体会知识的生成过程

传统的教学是教师“一言堂”，培养出来的学生是考试的机器，而没有创新精神，没有实践能力，并不适应时代发展的需要，我认为与我们的教育模式有很大的关系，新课改的要求就是让我们教师逐渐改变传统的教学模式，更加注重学生能力的培养，发挥学生的主体作用，以学生的发展为本。如果让学生体会知识的生成过程，让学生自己总结知识，自己提出问题、分析问题、解决问题，这样思想政治课就会让学生感觉到实效性，实用性，从而更加有说服力，让学生自觉、主动地学。

例如：在学习《法治政府、责任政府、服务政府》时，创设了大量的教学情境，学生也有了一定的归纳总结能力，可到了总结三者之间关系时，还是不由自主地替学生来总结，这就说明传统的观念在师者心目中还是根深蒂固的，应该给学生充分的自由，并相信他们有能力去解决，放手让他们去总结。有利于学生能力的培养。

总之，课堂教学是一门艺术，没有最好只有更好，一定要在备课时就要充分考虑学情，提高课堂教学效率，从而加强学生创新思维能力的培养，提高学生自学能力，并使其树立正确的理想、信念和世界观。也才能真正把学生领进自主探究的学习过程，让学生主动参与思想政治课学习，成为真正意义上学习的主人!

第三篇：法治政府建设法治政府指标体系建设的理论思考

杨小军 宋心然 范晓东

2014年04月18日15:55 来源：国家行政学院学报

以2004年国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》(以下简称“纲要”)为契机，为落实《纲要》中所提出的建设法治政府的目标，各地开始探索通过制定和实施法治政府指标体系作为措施和途径来具体推进建设法治政府目标的实现。因此，厘清法治政府指标体系建设中的理论问题，有助于推进法治政府建设的进程。

一、法治政府指标体系的产生背景及建设实践 (一)法治政府指标体系产生的历史背景

法治政府指标体系是落实和推进法治政府建设的产物，而我国法治政府的建设过程是与民主法治的发展历程相伴随的，主要经历了以下几个过程：

1.起步阶段：从依政策办事到依法律办事

改革开放以前，我国的行政管理基本上以人治为主，行政机关主要是依政策办事，依领导人的指示、命令办事。经过“文革”的十年浩劫，法律虚无主义的危害已被深刻认识，中国社会迫切需要建立健全民主法制。1978年召开的党的十一届三中全会，拨乱反正，在全会公报中指出：“为了保障人民民主，必须加强社会主义法制，使民主制度化、法律化，使这种制度和法律具有稳定性、连续性和极大的权威性，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。这“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的十六字方针，重新确立了法律在社会治理中的最高地位，至此，我国的法制建设才开始真正进入了新纪元。1982年《中华人民共和国宪法》第5条第1款规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严”，并在宪法层面规定了一切国家机关，包括国家行政机关都必须在法律范围内活动，任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权。1984年，党中央提出了“从依政策办事，逐步转变为既要依政策办事，又要依法律办事”的方针。1987年10月，党的十三大又从宏观上提出了改革开放背景下加强社会主义法制建设的任务，强调“法制建设必须贯穿于改革的全过程”。据此，从1978年—1988年十年间，以国务院组织法、地方政府组织法和许多单行法律、行政法规的颁布实施为标志，行政管理由原来的单纯依靠政策逐步向更多依靠法律办事过渡。

2.确立阶段：依法行政，规范政府行为

以1989年《行政诉讼法》颁布为起点，标志着我国法治政府建设进入到了以约束行政权力、规范政府行为为重点的阶段。1993年3月，八届全国人大第一次会议通过的《政府工作报告》，正式以政府文件的形式确定了依法行政的原则。1993年11月，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出：“各级政府都要依法行政，严格依法办事”。1997年9月，党的十五大明确提出了依法治国基本方略，指出一切政府机关都必须依法行政。1999年3月，依法治国基本方略被写入宪法。如此，在1989年—1999年的10年期间，以行政诉讼法、国家赔偿法、行政处罚法、行政复议法等一系列规范政府行为的法律、行政法规的颁布实施为标志，依法行政作为行政机关行使权力的基本准则被逐步确立起来。

3.全面推进阶段：全面推进依法行政，建设法治政府

以“依法治国，建设社会主义法治国家”写入1999年宪法总纲为开端，1999年11月，国务院发布了《关于全面推进依法行政的决定》，明确“依法行政是依法治国的重要组成部分”，对推进依法行政工作作出了专门部署，这标志着我国法治政府建设开始进入了全面规划和整体实施的新阶段。2004年3月，国务院发布了《全面推进依法行政实施纲要》，提出“全面推进依法行政，经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府的目标”，并对法治政府建设的基本原则和要求、主要任务和措施等作了全面部署，此成为了法治政府建设过程中的一部重要的纲要性文件。接着，国务院又于2008年5月发布了《关于加强县市政府依法行政的决定》，于2010年10月提出了《关于加强法治政府建设的意见》，这些都延续和深化了《纲要》的内容。近来，党的十八大又进一步强调，到2020年全面建成小康社会时，要实现“依法治国基本方略全面落实，法治政府基本建成”的目标。据此，自1999年以来，主要以国务院先后提出和发布的决定、纲要和意见为标志，建设法治政府作为建设法治国家的主体工程，依法行政作为依法治国的主要环节得以全面推进。 也就是在我国加快建设社会主义法治国家，全面推进依法行政，努力建设法治政府这一大的背景下，基于将法治政府建设的目标和任务、基本原则和要求等予以细化和量化的考量，全国的许多地方政府开始尝试制定和实施法治政府指标体系。

(二)法治政府指标体系目前在我国的建设实践

目前，我国的法治政府指标体系建设主要在地方政府层面展开，并正在经历由部分地区先行先试向全国更大范围推行的发展趋势。

首先尝试建立法治政府指标体系的是深圳市。2008年12月，深圳市委、市政府作出了《关于制定和实施<深圳市法治政府建设指标体系(试行)>的决定》，将法治政府的建设具体细化为12个大项、44个小项、225个细项的重要指标。此后，在市级政府层面，温州市、渭南市、黔西南布依族苗族自治州、苏州市、惠州市、沈阳市等也先后出台了各自的法治政府指标体系。在省级政府层面，湖北省、四川省、广东省先后出台了法治政府指标体系，如2010年6月，湖北省委、省政府印发的《湖北省法治政府建设指标体系(试行)》，以8个大项、35个中项、160个小项，并大多以完成式的语态，说明了法治政府建设指标要求达到的结果和状态。此外，县级政府层面，河北省永年县、江西省玉山县、贵州省普安县、江西省修水县、浙江省鹿城区、青岛市市南区、苏州市吴中区等也都对法治政府指标体系的建立进行了实践探索。

可见，越来越多的地方政府已加入到了法治政府指标体系的建设行列，这是因为国务院《纲要》等文件虽然明确了法治政府建设的目标、基本原则和要求等内容，并对工作推进提出了全面部署，但总体上来说，这些规定基本还是原则性的、框架性的，对于如何落实以及法治政府的具体标准都缺乏统一认识。而制定法治政府指标体系的意义，就在于将《纲要》等文件中规定的法治政府的大致轮廓予以细化和量化，由此法治政府的轮廓就从粗线条变为了细线条、抽象变成了直观，更加清晰，可以看得见、摸得着，这就使得践行法治政府有了更为具体明确的内容和实施路径。也正是因为反映了目前法治政府建设更为深入、规范、精致的客观需求，法治政府指标体系得以在这种背景下应势而起，并作为政府法治建设进程和发展方向的一个侧影，被各个地方政府所采纳，成为法治政府建设过程中具体“抓手”。

二、 法治政府指标体系对于法治政府基本要求的体现和反映

法治政府有基本要求，这是法治政府内涵的体现。法治政府指标体系应当紧紧围绕法治政府的基本要求进行内容设定。

(一) 法治政府的基本要求

法治政府从字面上讲就是“法律统治下的政府”，即政府在法律限定的范围内行使权力。现代的法治政府作为一种理论主张和政府模式，其思想源于西方的“法治”理论。但对于什么是法治政府，法治政府的具体要求和标准是什么，这些问题并没有完全统一的答案。总的来说，西方“法治”理论视野下理解法治政府的关键和要害在于政府行为均应当受到法律的限制、规范和约束，政府权力的运行应体现法治的原则和精神。而从实质法治观的角度来看，法治政府中对于行政权力加以约束的法律还必须是符合正义的良法，这是因为实质法治观看来，法律也可以成为权力的工具，权力的装饰，所以“善法”、“良法”或曰“公正的法律体系”被视为实现法治的前提。[1]

我国自2004年《纲要》正式提出建设法治政府的目标，对于法治政府内涵的理解主要体现在《纲要》中对于依法行政所提出的六项基本要求上。具体如下：

1. 合法行政，强调行政机关应当依照法律规定取得和行使行政权力。这就意味着在法治政府的范畴内，计划经济条件下的“全能政府”应转变为市场经济条件下的“有限政府”。

2. 合理行政，强调行政机关实施行政管理应当公平公正，行使自由裁量时也要合乎比例原则。这就意味着法治政府应当为一个能够保障公众权利、为社会提供公众服务的“服务政府”。

3. 程序正当，强调行政机关实施行政管理应当公开透明，严守法定程序，保障行政管理相对人的知情权、参与权和救济权。这就意味着法治政府应当是一个“阳光政府”。

4. 高效便民，要求行政机关实施行政管理遵守法定时限和职责，提高办事效率，提供优质服务，方便公民、法人和其他组织。这是意味着法治政府应达到“效能政府”的基本要求。

5. 诚实守信，要求行政机关信息公布应当全面、准确、及时，不得随意撤销、变更已经生效的行政决定，确需撤销或变更时，要按法定权限和程序进行，要给相对人损失补偿。这就意味着法治政府打造的是一个“诚信政府”的形象。

6. 权责统一，强调行政机关违法或不当行使职权，必须承担相应的法律责任，实现权利和责任的统一，依法做到执法有保障，有权必有责，用权受监督，违法受追究，侵权需赔偿。这就意味着法治政府的范畴内，政府应当是一个“责任政府”。

可见，“有限政府”、“服务政府”、“阳光政府”、“效能政府”、“诚信政府”、“责任政府”就是《纲要》中对于法治政府的基本理解，合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一就是建设法治政府目标下对于推进依法行政工作的基本要求。但若从行政权力依照法治原则进行运行这一法治政府的精髓来分析，“有限政府”、“阳光政府”、“诚信政府”、“责任政府”的内涵都是直接指向行政权力运行的规范和方式的，理应属于法治政府的基本内涵;而强调行政应提高办事效率，为社会公众提供优质服务的“服务政府”、“效能政府”的内涵，则更侧重于强调政府行政的宗旨和导向，这其实是对法治政府建设所提出的更高目标和要求。笔者认为，就目前我国建设法治政府的目标来说，法治政府的内涵应首先是符合底线标准和体现最低要求的，这是因为，就公权力的运行规律来说，依照法律进行运行这是行使行政权力的底线，只有坚持了依法行政的基本原则，也就是坚守了法治政府的基本内涵。这也就意味着，要达到“服务政府”、“效能政府”的更高目标，基础和前提首先是法治政府。因此，建设法治政府的目标应首先是达到法治政府基本要求中的最低标准，即合法行政、程序正当、诚实守信和权责统一。

(二) 法治政府指标体系应以分解法治政府的基本要求作为内容设定的基本依据

目前各地基本上是以《纲要》中建设法治政府的基本框架进行指标体系的内容设定的。为落实关于法治政府的六项基本要求，《纲要》中从七个方面对法治政府建设提出了任务和措施，即转变政府职能，深化行政管理体制，包含5项内容;建立健全科学民主决策机制，包含3项内容;提高制度建设质量，包含5项内容;理顺行政执法体系，加快行政程序建设，规范行政执法行为，包含5项内容;积极探索高效、便捷和成本低廉的防范、化解社会矛盾的机制，包含3项内容;完善行政监督制度和机制，强化对行政行为的监督，包含8项内容;不断提高对行政机关工作人员依法行政的观念和能力，包含4项内容。这七个方面33项内容构成了《纲要》中法治政府建设的基本轮廓，各地的法治政府指标体系即主要依此轮廓设定出了具体的指标体系内容。以深圳市为例，其指标体系共设置了12个大项、44个子项、225个细项。12个大项是：政府立法工作法治化;机构、职责和编制法治化;行政决策法治化;公共财政管理与政府投资法治化;行政审批法治化;行政处罚法治化;行政服务法治化;政府信息公开法治化;行政救济法治化，行政监督法治化，行政责任法治化，提高行政机关工作人员依法行政的观念和能力。再如湖北省，其设置了8个大项、35个中项、160个小项的指标体系。8个大项为：政府职能界定与机构职责配置;制度建设;行政决策;行政执法;行政服务;社会矛盾的防范和化解;行政监督;依法行政能力建设。可见，法治政府指标体系虽然基本反映了《纲要》中对于法治政府建设的基本要求，但内容并不完全对应，各地往往结合自身的实践，对于法治政府建设的具体方面有所侧重，有所取舍，并在具体内容上有所突破。

那么，法治政府指标体系是否可以被看作为法治政府基本要求的具体规定?达到法治政府指标体系的要求是否即意味着实现了建设法治政府的目标?笔者认为，若单纯将法治政府指标体系作为推动法治政府建设的“抓手”，从手段和工具的意义上，指标体系的具体内容是可以超出法治政府的基本要求，对法治政府建设的方方面面提出更高的要求，此时指标体系本身并不等同于法治政府，二者之间是手段和目的的关系。但是若要以法治政府指标体系作为建设法治政府的评判标准，则就应当围绕法治政府的基本要求进行内容设定，或者将体现法治政府的基本要求和最低标准的内容确定为指标体系中的基本部分，此时，法治政府指标体系的内容才可以被看作为法治政府的具体规定，这种对应关系就涉及到了法治政府基本要求能否被量化为指标体系具体内容的问题。

三、法治政府是否以及能否运用

指标体系予以量化法治政府的内涵是丰富的，基本要求也是抽象概括的，一套具体化的法治政府指标体系，是否以及在多大程度上能够反映法治政府的内涵和基本要求?这是构建法治政府指标体系所要回答的理论问题。

(一) 法治政府可以被量化的理论和实践依据 法治政府如同法治一样都是抽象概括的，而法治的基本要素在学理上和实践上是能够被细化分解、指标量化的，这构成了法治政府可以被量化的理论和实践依据。

1. 理论依据

学理上关于法治构成要素的分析，为量化法治提供了理论依据。如德国社会学家韦伯就认为：法治秩序的主要指标是科层制行政活动的持续性、客观性，行政活动要权责分明，公私严格区分，禁止买卖官职，公务员的人格要保证独立化、专业化等。[2]又如我国法学家张文显教授认为，根据不同时期法治的原理和各国法治实践，可以把不同法治国家共性化的标志分为形式标志与实质标志：形式标志是指法治国家的外在表现方式以及实现法治国家的技术条件，这些条件包括完备统一的法律体系、普遍有效的法律规则、严格的执法制度、公正的司法制度、专门化的法律职业等等;实质标志则是指依据法治的精神而形成的理性化制度的确立和运作，涉及法律与政治、公共权力与国家责任、权力与权利、权利与义务等方面的关系。[3]这些理论，说明了法治可以分解为不同的构成要素，而这些构成要素是可以通过具体指标来予以计量的。

2. 实践依据

目前世界上一些政府机构、社会组织尝试运用社会指标的方法，对部分地区的法治发展状况进行考察和分析，具体开展了法治指数的量化实践，这些实践活动为法治政府指标体系的建立提供了实践依据。例如世界银行推出的“全球治理指数”，认为对一个国家治理情况的评估主要由六项指标构成：反馈与问责、政治稳定与减少暴力、政府效力、规制质量、法治和腐败控制。其中，对法治评价的标准，主要为政府对隐私、合约的保护力度，以及警察、法庭等部门削减犯罪和暴力的能力。再如由美国律师协会联合国际律师协会、泛美律师协会、泛太平洋律师协会等律师组织发起的世界正义工程，其于2008年7月出台了旨在形成全球统一规范，衡量一个国家遵循法治程度的“法治指数”，其通过将行政、立法与执法过程等原则浓缩为联合国公约的13个核心原则，再对每项原则制定出3—7个具体指标，形成了一套包含60个指标的评价体系。还有我国的香港地区也于2005年出台了“法治指数”，它通过量化罪案率、法律援助、司法复核申请、各级法庭每年听取的案件、当值律师服务处理的案件、以及质化公众对法治几方面的观感数量来计算法治指数。且在及格分为50分，满分为100分的情况下，具体评定出2005年香港的法治指数为75分。这些实践活动均直接说明了抽象概括的法治是可以通过具体指标予以量化的。

(二)法治政府能够运用指标体系予以量化的可行路径

相比于法治被分解为不同的构成要素和具体指标，法治政府又如何被分解量化呢?笔者认为，从建设法治政府基本要求的横切面上，可以通过设定制度性指标、行为性指标、系统性指标和效果性指标四个方面将法治政府予以量化。

1. 制度性指标。依法行政的前提首先是要有完备的法律制度，为规范行政权力运行提供合法合理的依据，这是法治政府的基础性和前提性的要素。而行政法规、规章和规范性文件这些制度性规范，则完全可以在规模、质量、规范等方面量化为具体的制度性指标。首先从数量规模上，尽管制度的绝对数量并不必然导致法治政府的形成，但是法治政府下，制度的数量或者规模必须能够达到足以覆盖大部分的政府行政领域的程度。此时，制度的有无、多少、是否已经有效公布等均可以通过指标进行量化。其次，在质量要求上，制度建设是否遵守了法定的权限和程序，是否具备完善的规范要素，如施行时间、有效期等，也可以通过设定具体指标予以判断。再次，在规范性上，制度内容是否统一清晰，也完全可以通过制度是否定期进行检查、评估和清理的工作进行指标性的考评判断。

2. 行为性指标。依法行政主要体现为行政机关的一系列行政行为，这是法治政府的主要内容之所在。而政府在具体行政决策、行政审批、行政处罚、行政救济、信息公开、行政服务等方面的行为表现，可以通过设定具体行为性指标予以量化。比如行政决策行为，就可以通过对决策程序是否进行了意见征求、风险评估、合法性审查等内容予以具体的指标设定和判断。再比如对于行政复议行为，也可以通过对复议机关是否依法受理、办理、作出等环节进行分析判断，形成具体指标内容。

3. 系统性指标。依法行政以规范行政机关的行为为主要内容，但并不局限于此，法治建设中从立法到司法、护法、守法、学法的各个层面的法治环境都是依法行政的土壤。可以说，若没有整体的法治环境，单独的法治政府也是不可能实现的，这些构成了建设法治政府的体系性要素。而与政府行政行为相关的其它法治要素，则可以通过外在性表现进行指标考量。比如法治观念，就可以采取对行政领导实施任前法律知识考试、强化集体学法以及开展依法行政知识培训等途径进行提升，而这些途径的开展情况作为具体实践本身又可以运用指标予以量化。再比如行政机关与人大、政协、司法机关之间的协调和监督关系，也可以通过落实行政机关办理人大代表建议、政协委员提案的办结率，行政机关对于行政诉讼的出庭率和执行率等情况予以指标设定，进行量化考核。

4. 效果性指标。行政机关依法行政的能力和水平，最终还是要体现为人民群众对于政府推进依法行政及其取得成效的认可和满意程度。可以说，法治政府建设的成效如何，群众感受最真切，评价也更客观，这些构成了法治政府建设的不可或缺的民意要素。而公众对于法治政府的评价，则可以通过设定反映人们对于法治政府建设的感觉、愿望、态度、评价等主观状况的评价性指标进行考核。

当然，法治政府指标体系能够被设定是一个层面，而这些指标如何在实践中被测量、被验证则是另一层面的问题，这涉及到法治政府指标体系建设中数据获取的方式和途径。应该说，制度性指标、行为性指标、系统性指标作为客观存在，“大多可以通过统计报表或现有资料获得”。[4]而效果性指标作为主观评价，则可以通过设计调查问卷、进行抽样调查等多种方式，获取公众主观感受的相应数据。这里笔者要强调的是，为保持指标体系评价的透明度和有效性，客观性指标所获取的数据应当选取的是公开数据，而主观性指标所获得的数据则应侧重于由独立的第三方进行评估。

四、法治政府指标体系建设

应当处理好的系统关系法治政府建设本身是一个系统工程，不是也不可能是政府系统自身就可以实现的目标。因此，在构建法治政府指标体系的过程中，应着重处理好以下几种关系：

(一) 行政机关内部自上而下推动法治政府建设与人民群众由外及内驱动法治政府建设的关系

目前我国法治政府的建设基本由政府主导推进，政府通过公共权威，采用自上而下、有目标、有计划的法治政府的建设路径，这种模式下，上级政府、行政机关或者行政领导的安排和指令是法治政府建设和推进的直接动力，上级政府及行政领导对于法治政府建设的重视程度，往往决定了法治政府建设的发展程度和推进速度。不可否认，在现阶段，行政机关内部自上而下推动的优势和有效性是非常明显的，政府作为一种“初始推动力”具有不可替代的意义。[5]但对自上而下的推动来说，行政机关更注重也更擅长使用上级要求下级服从的方式，如命令、指示以及相伴而生的处分、问责等，其强制色彩较为浓厚，手段也较为单一且刚性。这样一旦下级行政机关和公务人员不能认同，出现有形或无形的抵制时，法治政府建设的动力也就难以长久的维持。同时，单纯依靠政府的推动模式也往往会导致法治政府建设失去应有的社会基础而无法推行。按照现代政治哲学理论：“政府公共权力的运行不仅取决于自身的支配性、强制性和惩罚性，在某种意义上还取决于作为相对人社会公众的同意。只有当公众认为政府行政行为具有了法治化特征，政府在公众眼里才是合法的。”[6]社会公众作为法治政府建设成效的体验者和最终评判者，其本身从外部对于法治政府建设的需求和回应、认可和支持，将成为法治政府建设不可或缺的动力源泉和民意基础。

所以，法治政府建设需要行政机关和公众的沟通和协作，应当积极引导政府之外的社会公众参与到指标体系的内容建设、评估考核的过程之中，整合两种推动力量的优势，从不同角度发挥合力。

(二)法治政府与法治国家、法治社会一体建设的关系

政府建设既是治国理政的基本方面，又是社会发展中的重要内容。因此，国家的依法治理、社会层面的法治建设，成为了与法治政府建设息息相关的政治“生态环境”，如果没有相应的政治“生态环境”，法治政府建设也难以“孤军深入”[7]。关于这一点，总书记在2012年12月4日召开的首都各界纪念现行宪法公布施行 75 周年大会上，强调了新时期的法治中国建设问题，要坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，不断开创依法治国新局面。这里提到的全面推进、共同推进、一体建设，这正是对法治国家、法治社会、法治政府关系内涵的深切解读。具体来说就是，建设法治国家是根本任务和远大目标，建设法治政府是核心任务和关键环节，建设法治社会是基础任务和普遍要求，它们的建设标准有同有异、互系互动、异曲同工。

故此，在确立法治政府指标体系时，需要站在法治国家、法治社会的大框架内进行法治政府建设的思考。一方面，法治国家建设所需具备的政治、经济、思想基础需要在指标体系的设定过程作为背景予以参考和体现;另一方面，法治社会中除了制度要求外，其他法治精神层面的要素也应成为法治政府建设中的基本理念，成为指标体系确立时的价值依据。

(三)地方法治政府建设与国家法治政府建设的关系

目前法治政府指标体系的建设只是在部分地方政府层面展开，而在国家层面，虽然2009年国务院法制办公室曾组织起草了《关于推行法治政府建设指标体系的指导意见(讨论稿)》，并提交于同年12月召开的全国法制办主任法规司司长会议讨论，但这个指导意见并没有正式印发，也就意味着国家层面目前并没有出台法治政府指标体系。在国家层面统一的法治政府指标体系缺失的情况下，部分地区率先进行指标体系建设，并主张要在地方范围内率先实现法治政府的建设目标，这样就有个问题：在统一的法域内能否存在部分地区建成法治政府的状态?地方法治政府建设与国家法治政府建设的关系是一种什么关系?对此，笔者认为，一方面法治政府建设是有基本要求和最低标准的，站在这个角度，依法行政不能因为地区、层级、城乡等不同而不同，否则就会导致整个国家法治建设缺乏内在的统一性。由此出发，法治政府指标体系的建设也应强化整体性和科学性，从国家层面应当出台法治政府指标体系建设的“基本版”，对于全国范围内指标体系的统一建设提出最低要求。但另一方面，法治政府建设实践却是复杂和多样的，各个地方社会、文化、经济条件的不平衡，自然会使法治政府建设的进度和关注点有所差异和不平衡，因此，法治政府指标体系的建设在地方层面可以有“充实版”，这可以体现出不同地方法治政府建设的特色和重点。

可见，法治政府建设需要国家层面和地方层面共同推动。只要在国家法治建设的统一框架内，地方政府法治政府指标体系的出台，不仅不会破坏国家法治政府建设的统一性，不可能导致所谓的“法治割据”，相反，它还会使我国的法治政府建设更加具有现实性、针对性和实践性。

(四)法治政府的不断发展性与基本规定性之间的关系

法治政府建设与法治发展一样具有渐进性特征，其处于不断完善的长期历史过程之中。同时，法治政府的建设也并非无源之水，它受到社会市场经济、民主政治、理性文化等诸多因素和条件的制约，而政治的民主化程度、社会理性文化的积淀、国家安定的内外部环境等本身也处于一个不断积累的历史进程，这些都决定了法治政府的建设是不断发展的，而且这个过程没有终点。此时产生的问题就是，既然法治政府建设始终处于不断完善的过程之中，那么《纲要》中提出的用十年左右的时间基本实现建设法治政府的目标，以及党的十八大提出的2020年法治政府基本建成的目标又如何来理解呢?此时需要关注法治政府建设所具备的基本规定性，即法治政府在历史长河中虽然是不断发展的，但在某一历史时期内，法治政府的建设还是有基本要求的，也就是意味着法治政府是有最低标准的，如此达到了法治政府的基本要求和最低标准，我们就可以认为此阶段内基本实现了建设法治政府的目标。

可见，法治政府的建设是不断发展性和基本规定性的统一。受此特点影响，法治政府指标体系的建设也应当区分出静态指标和动态指标，其中，静态指标反映法治政府的基本规定性，由此确定出一个阶段内法治政府建设必须完成的任务;而动态指标则反映法治政府的不断完善性，由此来明确未来法治政府建设发展的方向。

[参考文献]

[1] 张树义主编.法治政府的基本原理[M].北京：北京大学出版社，2006.179. [2]季卫东.法制的轨迹[M].杭州：浙江大学出版社，2009.191. [3]张文显主编.法理学(第三版) [M].北京：法律出版社，2007.90. [4]袁曙宏.关于构建我国法治政府指标体系的设想[J].国家行政学院学报，2006,(4)：12-14. [5]王锡锌.公众参与和行政过程——一个理念和制度分析的框架[M].北京：中国民主法制出版社，2007.66. [6]彭国甫等.地方政府绩效评估研究[M].长沙：湖南人民出版社，2005.184. [7]国家行政学院课题组.以职能转变为核心推进行政体制改革[J].行政管理改革，2013，(5)：15-20.

第四篇：树立法治思维,建设法治政府

2015培训

树立法治思维,建设法治政府 答案 单选题：

1、坚持能动司法的功能取向是( A)的一个基本特征。

A.自主型司法改革 B.依附性司法改革 C.适用型司法改革 D.能动司法改革

2、中国模式形成发展中蕴含出的基本理性要素是(B ) A. 中国道路 B.中国经验 C.中国崛起 D.中华文明

1.能动司法的哲学起源于(C ) 。 A.法国 B.英国 C.美国 D.中国

2.中国古代传统的司法包括礼制在内的(D )思想都是中国古代社会司法审判的依据。

A. 佛家 B.法家 C.道家 D.儒家 1.依法独立行使审判权的是(C ) 。 A.国会 B.议会 C.法院 D.国务院 2.提出能动司法的理念的是( B) 。 A.国务院 B.最高法院 C.法院 D.检察

1.在中国法院网上检索标题为能动司法的文章，检索到最早的一篇文章是在(A ) 。 A.2009 年 B.2008 年 C.2007 年 D.2006 2.美国的司法审查模式是(D ) 。

A.特色型司法审查 B.混合型司法审查 C.集中型司法审查 D.分散型司法审查 1.我国司法独立最实质的是(B )的独立。 A.行政 B.法官 C.立法 D.司法

2.所谓法院自身要遵守规则指的是法院在审理案件中要遵循(C 公平 B.诚 信 C.程序 D.公正

A.)的规则。

第五篇：建设法治政府

严格执法应是文明执法的基础，离开了严格执法，文明执法就无从谈起，同时文明执法反过来也能促进严格执法的实行，两者相辅相成，也缺一不可。首先文明执法离不开严格执法。所谓严格执法就是要严格按法律规定的内容，精神和程序执行，不偏离，不妥协。执法人员必须做到以事实为依据，以法律为准绳，公正执法，全面收集与当事人违法行为有关的证据，然后依法作出处罚,做到轻过轻罚，重过重罚，一个行政执法行为，依法无效或者依法应予撤销，则说明执法过程或执法行为本身就是错误的，是违法的，那还谈得上什么严格执法。如果因为执法人员在程序等方面本身就出现错误，因而无效或应撤销的执法行为，那么无论执法人员在执法过程如何文明，也不可能实现正意义上的文明执法。正如筑建高楼大厦一样，如果基础不牢固，任凭上面的建筑如何牢固,奢华，也只能是一座危房。所以，在执法过程中要实现文明执法，塑造良好的社会形象，只有严格依照法律规定的内容，程序执行法律，努力提高执法水平，实现高效率，高质量执法，杜绝无效或引起复议败诉案件的产生.其次，严格执法的实现也有赖于文明执法的落实。如果执法人员语言不文明，说话粗野，业务素质低下，以恐吓训斥的语言攻击对方，就会引起被执法对象和周围群众的强烈不满，就会很容易激化矛盾，发生争执，这样的后果就是直接影响执法活动的正常进行，这样一来严格执法也就难以落实。如果能够正确的理解管理与被管理两者之间的关系，运政执法人员和广大经营业户、车主之间能化矛盾为统一，相互尊重，执法人员态度和蔼，耐心说服教育，晓之以理，动之以情，不仅可以化解两者之间的对立情绪，使广大经营业户、车主充分认识自己的违法行为可能造成道路运输安全的社会危害性，来减少冲突，使行政执法工作顺利进行，这样严格执法也就自然容易实现了。

所谓依法执政，就是要坚持依法治国的基本方略，领导立法，带头守法，保证执法，党严格在宪法和法律的范围内活动，保证党和国家的各项工作都依法进行。党对国家政权机关的领导要符合法律规定的程序，善于把党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来，不断推进国家政治、经济、文化、社会生活的法制化、规范化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。

依法行政是依法治国的重要内容，也是转变政府职能的核心问题。依法行政，首要的问题是行政权力的法定化。必须明确，各级政府和政府各部门只能在宪法和法律、法规的范围内活动，依法决策，依法处理问题，自觉地把行政行为纳入法制化轨道。这就是江总书记讲的"实现国家机构组织、职能、编制、工作程序的法定化。"在政府行政领域的主要方面，包括政府职责的划分、行使的范围、运行的程序等都要法定化，都要有法可依。

凡是超过法律规定的权力都是非法和无效的。

依法行政是建立法制社会的首要之举。依法治国，首先要依法治"官"，依法治权。依法行政可以有效防止"人治"和政府职能的随意化，防止滥用职权和以权谋私，防止滋生腐败。

依法行政，必须正确处理好政府与人民的关系。要始终牢记我们手中的权力是属于人民的，人民把权力交给我们行使，是要我们用它来保护人民，为人民谋利益。依法行政，从根本上说，就是要全心全意为人民服务，满腔热情为人民办事，维护广大人民群众的合法权益。这反映了社会主义法制的本质，也是宪法体现的根本原则。

中国要建设全面的小康，就必须依法行政，同时依法行政也是当今社会解决基层建设问题特别是农村各类问题的关键。依法行政的目的是保护干部本身，更重要的是保护广大人民群众的根本利益。

必要性：

1、依法行政是约束政府工作人员避免出现违法行政，以免对社会、人民造成严重后果，同时也是在公平、公正、公开的情况下保护广大群众的根本利益，二者是对立统一的。一辽宁省全省农业依法行政工作会议

面，各级政府机关以法律为依据管理各种事务，要求公民、法人或其他组织依法享受权力、履行义务，对那些不能够正当行使权力和不能够很好履行义务的人们追究法律责任。另一方面，政府工作人员也必须依法管理各项事务，在行使权力时，必须以法律为准绳，以事实为依据，必须用法律这把尺子衡量是非对错，而不是施权者的主观意识所决定。干部的权力，必须在法律允许的范围内使用，绝对不能够越权或者违法施政。法律约束被管理的公民，同时也约束施政的国家公务员，这是统一的。管理者依法办事是前提和基础，他们根据法律规定的内容进行管理，最终目的是使被管理者必须依法行使权力和履行义务，有了各个职能部门的依法行政，才会有公民遵守法律，社会才能走上法治之路，公民的生产，生活才能在正常的轨道上运转，公民才能有安全意识和创造意识，从而推动整个社会的进一步发展。

2、依法行政是行政管理为人民服务的切实保障。中国是广大人民群众当家作主的社会主义，只有依法行政才能体现“人民权力人民用”，“赋予权力为人民”的宗旨观念。人民需要行政机关，以实现自己的利益保障，人民授权行政机关行使权力最终目的是通过管理为经济和社会发展服务

依法行政相关书籍

，依法行政才能保证国家行政管理人员在管理各类事务时不至于偏离“为人民服务”这一宗旨、这一航道。才能切实保障人民的自由、财产和安全。

3、依法行政是社会稳定，经济发展，国家长治久安的必要保证。只有依法办事，在法律规定的范围内进行，才能保护该保护人群的利益，对那些不履行义务、违法乱纪的人严厉打击，保证安定团结的大局。

4、依法行政是提高政府形象，提高工作效率，取信于民的重要保证。

5、依法行政是践行“三个代表”重要思想的必要保证。首先它是中国先进社会生产力的要求的具体体现。解放生产力，发展生产力，提高综合国力是国民经济发展的重要目的，成功的经济需要市场的驱动，市场驱动除了需要建立经济类型的机制外，还需要建立负责和透明的政府系统，完善的法治标准，这样才能有效地保证市场经济中的公平竞争，因此，市

场经济从一定意义上讲是法治经济，市场经济越迅速发展，对法治化要求就越高。这样，一方面需要市场主体的行为必须受到法律的规范和约束，有效地利用法律、法规调整社会利益分配，另一方面，作为市场管理者，各级政府行为必须更加规范有序，在规定的范围内行使权力。没有健全的法律，就没有良好的经济秩序，不能够依法行政，就不能促进市场经济的法制化，就不可能改善投资环境，也就不可能促进生产力的大发展。

其次，依法行政是中国先进文化前进方向的具体表现。社会主义法制体现人民的意志，保障人民合法权益，规范和约束人们的活动，制裁和打击各种危害社会的不法行为。纪律是保证社会工作正常运行的必要观念，加强社会主义文化建设，必须增强人民的民主观念，法治观念和纪律观念，而这三种观念恰恰构成了社会主义的法制文化，依法行政要实践“代表中国先进文化的前进方向”就必须体现社会主义的法制文化，牢固树立法律面前人人平等的思想观念，保证在法律法规的约束下实施行政行为。

6、依法行政是中国最广大人民的根本利益的基本保证。社会主义法制归根到底是维护人民群众根据利益，保障人民当家作主，法律一旦离开了人民群众的根本利益，就不是立法意义上的法律。行政主体在行使权力时必须坚持全心全意为民服务的宗旨，把维护最大多数人民的利益作为根本原则，依法行政是将着眼点放在代表广大人民根本利益上，把提高人民生活水平作为出发点和归宿的基本保证。

为贯彻实施国务院《全面推进依法行政实施纲要》，2005年，国家财政部印发了《财政部门全面推进依法行政、依法理财实施意见》，明确提出“财政行政执法行为应规范、程序正当、内容适当”的要求，这是财政部门进一步推进三个文明建设、推进依法理财、科学理财、民主理财的纲领性文件。因此，通过深入研究财政行政执法的现状、存在的问题和对策，来提高财政依法行政的水平，是我们财政法制工作者当前的一项紧迫任务。本文结合实际工作，分析财政行政执法的现状，列举当前存在的问题并探求解决问题的对策。

在新形势下，如何提高行政执法能力，做到文明执法和严格执法的有机结合，正确认识、处理好二者之间的关系，是我们在新阶段做好道路运输管理工作的一项重要任务。

有的同志认为严格执法与文明执法是一个矛盾，是相对立的，互不兼容，要做到文明执法，严格执法就无法实现，反之，要想做到严格执法，文明执法就无从谈起。其实，这是对严格执法与文明执法的误解，因为有将严格执法与严厉处罚等同起来，以罚代管，将罚款作为唯一的行政处罚手段，而忽视了其他行政处罚手段，在某些人看来，责令改正违法行为，警告等不属于严格执法的范围，不罚款就意味着不是严格执法，因此将严格执法与文明执法对立起来也就不足为怪了。

一、当前财政行政执法的现状和存在的问题

行政机关能否依法正确实施行政执法，对依法治国方略的实现有着重要的意义。财政部门作为履行国家财政分配和实施宏观调控的重要行政部门，必须充分认识切

实履行法律所赋予的职责、坚持依法实施财政行政执法的重要性。近年来，随着普法宣传教育的深化和财政行政执法责任制的有效推行，财政法制建设不断发展，财政工作的法治化水平和依法理财的能力日益提高。但是，我们也应该清醒的看到，随着市场经济体制的不断完善，财政改革和发展对财政法制建设和财政部门执法水平的要求越来越高，财政行政执法存在的问题迫切需要得到解决。

1.部分执法主体不合法，执法队伍素质有待提高。执法主体是执法活动的基础，主体不合法则所有活动皆不合法。各级财政机关是法定执法主体，临时机构、财政机关内设机构和委托行使执法权的部门都不能以自己的名义进行财政行政执法活动,而在实践中以“某领导小组办公室”(临时机构)、“某局某处”(内设机构)或“某局某稽查队”(委托机构)名义执法，或者制发规范性文件的现象时有发生。同时，财政部门执法队伍素质也有待提高：个别领导对依法行政工作重视不够，财政干部的法律素质及执法水平参差不齐;面临财政职能转变，任务不断增加，部分财政干部跟不上工作形势发展的需要;依法行政的要求不能体现在具体的工作实际中,老观念、老框框、老习惯仍严重影响着依法行政工作的开展等。

2.执法依据滞后，财政立法水平不高。从我国现行的财政行政执法依据来看，财政法律数量偏少，仅有《预算法》、《会计法》、《注册会计师法》、《政府采购法》等有限的几部，而财政行政法规和地方性财政法规、规章偏多，且较杂乱，不统一，甚至有些互相矛盾，变动又比较频繁，一些急需法律调节的重要领域也仍有空白，不仅影响财政管理的质量，而且也影响到财政部门严格执法的效果。

3.有些执法行为还达不到合法、合理、高效的要求。财政行政执法行为包括行政处罚、行政许可、行政征收、行政强制执行等。由于行政执法行为种类较多，故在具体执法活动中反映出的问题也较复杂。主要有：一是执法冲突时有发生。财政部门作为政府的职能部门，不论在纵向间，还是在横向间都应当为实现财政管理的目标而共同努力、相互配合与支持。而在现实中执法不协调和冲突已成为一个严重影响行政效能和政府形象的突出问题。主要反映在两方面：一方面是中央财政和地方财政的关系问题，中央政府随意以规范性文件调整分权体制，不利于财政民主性和法定性的体现，地方财政缺乏与其职权相适应的财政执法权，使部分财政执法陷入窘境;另一方面是部门间的执法协调问题，即“多头执法”问题。这一问题在我国行政执法中长期存在，在财政行政执法中也时有发生，如财政监督检查和审计监督检查，财政国库管理与人民银行金库管理，财政税政管理与税务税政管理等执法领域，各部门间往往存在职能职责划分不清，权力交叉、模糊，缺乏协调配合。二是执法权责难以统一。财政行政执法是一项严肃的工作，直接涉及公民、法人和其他组织的合法权益，也是财政部门依法行政水平的一个重要窗口。而在实际工作中权责脱节的现象时有发生，使执法行为偏离法律的轨道，侵害国家、社会和群众的利益。三是执法方式滞后。一些财政机关缺少创新意识，对传统的执法方式依赖性大，执法方式落后单一，执法效能低，进而造成管理难度大、成本高、不到位等问题。四是执法程序达不到合法、合理的要求。近年来，财政部门在程序建设上取得了长足的进步，但“重实体、轻程序”的问题还时有发生，如执法不按照法定流程走，随意增减步骤;不保留反映执法过程的档案，或档案不全;不履行告知程序，行政处罚告知书和决定书同时下达，剥夺当事人的陈述和申辩的权利;执法时不出示证件等等。这些问题影响了财政行政执法的公正性和合法性。

4.执法监督体制不够科学，有些监督过程还不够合理。主要体现在以下三个方面：一是外部执法监督体制不合理。对于财政行政执法而言，实行外部监督的包括：党内监督、权力机关监督、行政监督、群众监督等，主体众多，但不少监督部门缺乏

应有的独立性，权力不足，一些监督部门职能重复、交叉过多，同时各监督部门之间协调配合不够，难以形成监督合力。二是内部执法监督制度不完善。当前最重要的内部执法监督制度是行政执法责任制，它承担着监督执法过程，保障依法理财的重要功能。但在实践中还存在一些问题，主要是行政执法责任制评议考核的内容、标准和方式方法存在着不科学、缺乏可操作性，考核评议缺乏经常性;执法责任追究制度不健全，造成在推行行政执法责任制工作中，往往是过错纠正了，但在处理责任人问题上却迟迟没有结果。三是执法监督过程不科学。执法监督责任制与执法实际脱节，没有自觉地把执法责任落实到日常执法工作的监督当中;一些配套制度没有很好地得到落实，使行政执法责任制处在低水平上，执法状况未得到明显改善;有些部门只注重纠正、惩治执法过程出现的问题，忽视执法监督的防范功能，等等。

二、规范和改进财政行政执法的建议

当前财政行政执法中存在的问题，集中反映了先进的法治理念、制度与落后的行政执法观念、体制的矛盾。要从根本上解决这些问题，必须大力培育依法理财理念，加快财政体制改革，特别是要将完善行政执法责任制、加强监督力度作为建设法治财政的重中之重抓紧抓好。

1.认真开展普法宣传教育，积极培育财政执法人员的法治理念。财政执法人员是财政执法活动的最终实施者。因此，在推进依法行政、依法理财的进程中，必须十分重视通过各种途径大力提高财政执法人员的责任意识、法治意识和综合素质，坚持不懈地开展法制宣传教育，努力实现“两个转变，两个提高”。一是大力加强教育培训。通过经常的、制度化的教育培训使各级执法人员特别是领导干部自觉依法办事、依法行政。二是建立依法行政的激励机制。在用人、政绩考核等方面，把考核重点转到严格实施法律、履行法定职责、维护法制统一和政令畅通方面，以推动财政行政执法工作。

2.进一步加快财政体制改革。财政部印发的《财政部门全面推进依法行政、依法理财实施意见》明确了今后十年财政部门全面推进依法行政、依法理财的目标和具体措施，其中主体部分强调的就是“深化财政改革”。为此，我们认为，财政部门要深化改革，创新财政体制，一是要完善财政转移支付制度，不断完善转移支付资金分配办法，建立激励和约束机制，加强资金使用管理和绩效考核。二是要完善和规范省以下财政体制，加大对县乡财政的转移支付力度，增强基层财政实力，促进公共服务均等化，调整和优化财政支出结构，增加社会公共领域的支出。三是转变财政职能，建设公共财政，合理安排财政支出，逐步减少一般竞争性领域的直接投资，增加社会公共领域的支出。四是要建立预算绩效评价体系，提高财政资金使用效益。在继续推进部门预算、国库集中收付、政府采购和收支两条线管理改革的同时，积极探索建立预算绩效评价体系，加强监督检查。五是要积极稳妥地继续稳步推进税制改革，完善财政收入稳定增长机制。按照简税制、宽税基、低税率、严征管的原则，在继续推进农村税费改革和出口退税机制改革的同时，统一各类企业税收制度，增值税由生产型改为消费型，继续完善消费税、改进个人所得税等。

3.加强财政立法，完善财政行政执法法律依据体系。一是财政立法要与财政改革的进程相适应。围绕建立社会主义市场经济体制这一既定目标，转变立法观念，做到财政立法服务于财政改革。二是妥善处理立法的现实可行性与适度超前性的关系。财政立法既要体现市场经济的共同规律，又要从我国的国情出发，制定出台的法律法规既要符合客观实际，又要有适度的超前性，避免财政立法在制定颁布后很快就落后于形势发展的情况。三是坚持局部利益服务整体利益的原则，保证财政立法的统一。妥善处理中央与地方、部门与部门之间的利益关系，坚持以大局为重、以长

远利益和根本利益为重，局部服从整体，避免财政法律法规互相冲突，互相矛盾。

4.大力推进和完善行政执法责任制，强化行政执法监督。2005年，国务院办公厅颁布了“关于推行行政执法责任制若干意见”的通知，标志着推进行政执法责任制工作进入了崭新的阶段。财政部门推行和实施行政执法责任制是依法理财的要求。因此，强化行政执法监督，除了要着力解决好立法和体制、观念和认识、地位和作用等方面问题外，还应切实进一步推进完善行政执法责任制。