持续改进清洗方法对管腔器械清洗质量的对比研究

清洗是用物理和化学方法将物体表面的有机物、无机物和微生物等污染物清除,使其尽可能降低到安全水平。使用后的医疗器械污染严重,许多器械带有血迹、脓迹、干燥的排泄物和分泌物,尤其是管腔器械,其长度较长、管径较小、清洗困难,而残留物质都会产生细菌保护膜妨碍与灭菌气体有效接触而影响灭菌效果;产生结晶、炭化,有些成分可腐蚀器械表面涂层,使器械产生锈蚀[1]。如果灭菌失败,当再次使用时,极易造成医院感染。高质量的清洗可以最大限度地保护医疗器械不被有机物腐蚀以及后续处理的安全性[2]。为了提高管腔器械的清洗质量,我科不断改进清洗方法,并观察比较效果,现报道如下。

1 材料与方法

1.1 材料

管腔器械,全自动喷淋式清洗消毒机,超声波清洗机,电热恒温干燥柜,管道清洗刷,配套铜丝通条,高压水枪,高压气枪,3M安必洁快速多酶清洗液(3M公司产品),泡腾片(含氯消毒剂1000mg/L),纯化水,5倍放大镜,湿热消毒器(电磁炉,不锈钢锅),润滑油(3M公司生产),隐血试验试纸、呈色液(珠海贝索生物技术有限公司产品),鲎试剂(湛江安度斯生物有限公司生产)。

1.2 清洗方法

(1)A组:流动水冲洗,配套铜丝来回通洗,高压水枪冲洗,干燥柜烤干,检查后包装。(2)B组:流动水冲洗,配套铜丝反复通洗,高压水枪冲洗,随器械进入全自动清洗机清洗。(3)C组:流动水冲洗,多酶刷洗,高压水枪冲洗,精洗(软化水冲洗),压力气枪吹出管腔内的水,100℃恒温干燥柜烤5min。(4)D组:流动水冲洗,多酶刷洗,超声波加多酶清洗,压力水枪冲洗,含氯制剂浸泡30min,常水冲洗,精洗(软化水冲洗),压力气枪吹出管腔内的水,100℃恒温干燥柜烤5min。(5)E组:流动水冲洗,多酶浸泡5min,刷洗,超声波加多酶清洗,压力水枪冲洗,精洗(软化水冲洗),纯化水中加入1∶20的润滑油煮沸消毒1min,压力气枪吹出管腔内的水,100℃恒温干燥柜烤5min。

1.3 清洗质量检测标准

1.3.1 目测

清洗后的管腔器械表面应光洁,无血、污渍、可剥脱的附着物、水垢、锈斑为合格。与合格标准不一致的结果则视为不合格。

1.3.2 5倍放大镜

观察标准同目测。

1.3.3 棉签检测法

用长于管径的竹签卷上棉花在管腔内壁来回擦拭,棉花不变色为合格,变色为不合格。

1.3.4 白纱布检测法

用白纱布擦拭管身,往细而弯曲的管腔内注入95%的酒精20m L,再注入空气,再注入润滑油1~2m L,注入空气,冲在白纱布上,检查流出液通畅,清洁,无杂质为合格,流出液不通畅,白纱布变色为不合格。

1.3.5 菌落数检测法

用浸有生理盐水带海绵的棉拭子1支在被检管腔器械表面和内腔往返涂擦采样后放入无菌试管中送检。以细菌总数≤5CFU/cm2,检不出致病微生物为合格。

1.3.6 潜血试验检测

取一棉签,滴上显色剂A液2滴,涂擦管腔器械头端小孔和尾端小孔内壁直至内腔1.5cm深处,再滴上B液2滴,2min内变淡紫或紫红色为不合格,不变色为合格。

1.3.7 内毒素测定

利用鲎试剂与细菌内毒素产生凝集反应的机理进行检测,凝集为不合格,不凝集为合格。

1.4 统计方法

采用χ2检验。

2 结果

2.1 5种方法清洗质量合格率

5种不同方法清洗管腔器械清洗质量合格率比较,见表1。

2.2 5种方法清洗质量统计学比较

7 项检测结果5组比较,差异有统计学意义,均P值<0.05。A组与其他4组以及B组与C组、B组与D组、B组与E组、C组与D组、C组与E组比较,均P值<0.05,差异有统计学意义。而D组与E组比较,均P值>0.05,差异无统计学意义。

3讨论

本研究结果显示,多酶清洗剂配合超声机对难以清洗的管腔器械清洗效果显著。由表1可见,清洗合格率最高的为E组。

多酶清洗液可有效地分解和去除黏附在医疗器械上的蛋白、黏多糖、脂肪和碳水化合物,使残留在器械上的有机物、微生物的数量尽可能减至最少[3]。为提高清洗效果,多酶液使用时要现配现用,8h内使用,如浸泡器械多,使用频繁,应适当更换。

超声波清洗器是利用超声波发生器所发出的高频讯号,通过换能器转换成高频率、高能量的声波至清洗液中,强力的超声波在清洗液中以疏密相同的形式向被清洗物件辐射产生“空化”现象,即在清洗液中形成“气泡”,产生破裂的现象。当“空化”到达被洗物体表面破裂的瞬间,产生远>1000个大气压的冲击力,致使物体表面空隙的污垢被分解,破裂及剥落,使物体达到净化和清洁。其作用针对了器械的复杂性。

(1)普通冲冼法清洗合格率都较低,A组与B组比较,清洗质量没有明显的改善。全自动清洗机无法保证彻底清除管腔内的血污、体液及组织残留物,特别是不适合口径较小的金属管腔内血液等污垢的清洗[4]。当清洗程序完成后,管腔内通常都有明显的水未烤干,这样影响了器械的清洗质量。器械干燥尤为重要,否则会造成细菌繁殖及影响管腔类的灭菌效果[5]。

(2)C组与B组比较,将清洗后的器械用流动的纯化水漂洗,然后用压力气枪吹出管腔内的水再放入可调温的干燥柜内干燥。缩短了干燥的时间。加入了多酶刷洗过程,清洗质量有所提高,仍不及D、E组。

(3)D组、E组增加了超声波清洗过程和消毒过程,由表1可见清洗质量明显优于A、B、C组。

(4)E组清洗质量合格率最高,增加了多酶浸泡,将含氯制剂浸泡30min改为湿热消毒。纯化水中加入1∶20的润滑油煮沸消毒1min,(消毒后继续灭菌处理的器械,其湿热消毒温度应≥90℃,时间≥1min或A0值≥600)消毒的同时达到润滑器械的目的,节约了消毒时间,且增加了器械的光亮度。含氯消毒剂对金属器械具有腐蚀性,易造成器械的损坏,还可污染环境,增加经济成本,而且也可能引起人体急慢性毒性反应,消毒剂的残留,不能保证器械的处理安全[6]。

(5)由于大多数管腔器械特别是穿刺针,使用者在使用后未进行及时冲洗,回收到供应中心器械上的污物已干涸,增加清洗难度。对于表面污物已干的手术器械,先在多酶清洗液中浸泡后再清洗效果较好[7],清洗时在超声机内加清洗液去除管腔内外的有机碎屑可大大提高超声清洗的效率。

通过不断改进管腔器械的清洗方法,笔者认为E组的清洗方法既保证了清洗质量,同时节约了清洗消毒的时间,可操作性强。

摘要：目的 比较不同清洗方法对管腔器械清洗效果的影响,探讨安全有效的管腔器械清洗流程和方法,提高清洗质量,保证灭菌效果,控制医院感染。方法 根据改进的先后顺序分为5组:方法1、普通冲洗法(A组),方法2、冲洗,全自动清洗机清洗法(B组),方法3、冲洗,刷洗,烤箱干燥法(C组),方法4、冲洗,刷洗,超声波清洗法(D组),方法5、冲洗,浸泡,刷洗,超声波清洗法(E组)。每组随机清洗200件管腔器械,比较各组目测、5倍放大镜、棉签、白纱布、潜血试验、菌落数及内毒素检测合格率。结果 A、B、C、D、E组合格率目测分别为42.5%、43.5%、60.5%、97.1%、99.3%,5倍放大镜30.5%、32.0%、48.0%、95.5%、98.3%,棉签为28.5%、28.0%、46.1%、94.3%、95.5%,潜血试验为56.8%、65.0%、72.5%、92.5%、95.4%,菌落数为40.6%、42.5%、64.7%、100%、100%,内毒素分别为30.5%、37.5%、57.5%、100%、100%。结论 冲洗,浸泡,刷洗,超声波清洗法比另外4种清洗法更能有效清除管腔器械上的污物;可操作性强。

关键词：管腔器械,清洗方法,持续改进,清洗质量,对比研究

参考文献

[1] 华九月,郑润香,王彩娟.宫腔吸引管清洗方法的研究[J].中华护理杂志,2008,43(4):366～367.

[2] 程礼萍.2种不同清洗方法对复杂器械的清洗效果比较[J].中国感染控制杂志,2011,10(3):214～216.

[3] 廖燕农,廖光付,周梅,等.不同方法清洗手术器械的对比研究[J].中华医院感染学杂志,2011,21(13):2757～27580.

[4] 吕永杰,韩平平,赵云霞.管腔类手术器械预清洗不同方法的效果分析[J].中华医院感染学杂志,2010,20(16):2452～2453.

[5] 梅改芳,昌亚慧,张霞.内镜手术器械清洗技术探讨与质量控制[J].中华医院感染学杂志,2011,21(13):2760.

[6] 姜华,屈芸娜,袁柏强,等.2种再生医疗手术器械清洗方法的效果比较[J].护理学杂志,2008,23(22):68～69.

[7] 詹磊.多清洗剂在手术器械清洗中的效果探讨[J].中国消毒学,2009,26(6):698.