范文网 论文资料 穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比研究(通用)

穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比研究(通用)

穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比研究急性阑尾炎是临床常见急腹症, 其发病较急, 药物治疗往往效果不佳。尤其是穿孔性阑尾炎, 如果治疗不及时会严重威胁患者的生命健康[1]。以往对于穿孔性阑尾炎多采用开腹手术治疗, 但临床研究发现, 开。

穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比研究

急性阑尾炎是临床常见急腹症, 其发病较急, 药物治疗往往效果不佳。尤其是穿孔性阑尾炎, 如果治疗不及时会严重威胁患者的生命健康[1]。以往对于穿孔性阑尾炎多采用开腹手术治疗, 但临床研究发现, 开腹手术的的创伤性较大, 术后恢复时间长, 且术后并发症发生率较高, 不利于患者的康复。随着腹腔镜在临床中的应用日益广泛, 采用腹腔镜手术治疗穿孔性阑尾炎在临床中已有报道[2~3], 并且取得了较好的效果, 本文比较2种方法治疗穿孔性阑尾炎的临床疗效, 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2009年5月至2011年9月收治的穿孔性阑尾炎患者80例, 所有患者根据临床症状、体征和实验室检查诊断为穿孔性阑尾炎。根据患者意愿分为对照组和观察组, 其中, 男48例, 女32例, 年龄22~58岁, 平均 (33.4±6.0) 岁, 病程4~22h, 平均 (12.1±4.2) h。对照组35例采用开腹手术治疗, 男21例, 女14例, 年龄22~58岁, 平均 (33.8±6.4) 岁, 病程5~22h, 平均 (12.4±4.3) h;观察组45例采用腹腔镜手术治疗, 男27例, 女18例, 年龄23~56岁, 平均 (32.5±6.0) 岁, 病程4~18h, 平均 (11.2±3.1) h。2组患者的性别、年龄、病程以及疾病严重程度比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 治疗方法

2组患者做好术前准备, 采取全身麻醉, 取平卧位。对照组:取右下腹麦氏切口进腹, 找到阑尾切除, 阑尾根部常规行荷包包埋, 再用邻近系膜组织覆盖, 切口次用快吸收线皮内缝合[4]。观察组:取头低脚高, 左侧倾斜15~30°, 采用三孔法, 穿刺造气腹, 压力为12~15mm Hg, 脐上置入10mm Trocar, 放入腹腔镜作为观察孔, 直视下在左下腹放置10mm Trocar作为主操作孔, 麦氏点附近再放置5mm Trocar作为辅助操作孔, 吸尽腹腔积液, 分离粘连, 用电凝, 钛夹处理阑尾系膜至根部, 直接用Endoloop, 双套扎阑尾根部, 再切除阑尾, 阑尾从10mm Troear内取出, 若阑尾粗大, 将其装入橡胶指套内取出, 用生理盐水及灭滴灵冲洗腹腔, 解除气腹, 术毕。

注:与对照组比较, ▲P<0.05

注:与对照组比较, ▲P<0.05

1.3 观察指标

观察指标包括: (1) 手术时间:从切皮到手术缝合切口完毕的时间; (2) 下床活动时间:手术完成到第一次下床活动的时间; (3) 术后排气时间:手术完成到第一次排气时间; (4) 痛疼评分:术后24h采用VAS评分法进行痛疼评分; (5) 止痛药使用率; (6) 切口感染率; (7) 放置引流管率; (8) 住院时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS l7.0统计软件, 计量资料用均数±标准差 (x-±s) 表示, 进行t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果与分析

表1可见, 2组手术时间比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;观察组的下床活动时间、术后排气时间、住院时间以及术后24h痛疼评分均明显优于对照组, 2组上述指标比较差异具有统计学意义 (P<0.05) 。

表2可见, 观察组切口感染、止痛药使用率、放置引流管率以及残余脓肿发生率均明显低于对照组, 2组上述指标比较差异无统计学意义 (P<0.05) 。

3 讨论

急性阑尾炎的发病原因复杂, 临床研究认为该病是由于阑尾腔梗阻、细菌感染、血流障碍及神经反射等不同因素相互作用、相互影响的结果[4~5], 早期症状为发热、恶心、呕吐等, 并常伴有呼吸道感染和肠炎[6], 如果合并穿孔是最严重的病理改变[7], 传统的穿孔性阑尾炎多采用开腹手术治疗, 虽然开腹手术的治疗效果得到临床认可, 但开腹手术的创伤性较大, 临床统计研究显示开腹手术治疗的并发症发生率可达7%~30%[8], 给患者带来极大痛苦, 不利于患者的术后恢复。我们通过临床比较发现, 与开腹手术比较, 腹腔镜手术治疗穿孔性阑尾炎具有如下优点: (1) 切口小, 创伤性较小, 痛疼较轻。急性阑尾炎合并穿孔的手术切口不可能很小, 而且手术中对肠管的刺激也较大, 腹腔镜手术手不进入腹腔, 腹腔脏器不暴露在空气中, 对肠管的刺激较轻, 而且腹腔镜开阔[9]。 (2) 术后并发症发生率低, 腹腔镜手术避免了切口与阑尾及腹腔渗液的接触, 切口感染率与开腹手术相比大大降低[10], 本文的结果也发现, 腹腔镜组的切口感染率明显低于对照组 (P<0.05) ; (3) 术后恢复时间短, 本文的比较结果显示, 腹腔镜组患者术后下床时间、术后排气时间以及出院时间均明显短于对照组 (P<0.05) ; (4) 术后痛疼较轻, 本文结果显示, 经痛疼VAS评分, 术后24h腹腔镜组的评分明显低于对照组 (P<0.05) , 且腹腔镜组使用镇痛剂率明显低于对照组 (P<0.05) 。有文献报道认为[11~12], 腹腔镜手术时间长, 手术难度大, 本文研究显示, 2种方法的手术时间比较无显著性差异 (P<0.05) , 而我们认为, 手术难度大与腹腔镜操作者技术的娴熟程度有关, 不应该成为腹腔镜手术发展的阻力。综上所述, 我们认为腹腔镜阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎和常规开腹术相比, 具有创伤小、恢复快、并发症少和住院时间短等优点, 值得在临床中推广应用。

摘要:目的 比较穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的临床效果。方法 我院自2009年5月至2011年9月共收治穿孔性阑尾炎患者80例, 按照患者意愿将所有患者分为对照组与观察组, 对照组35例采用传统的开腹手术治疗;观察组45例采用腹腔镜手术治疗。比较2组患者的手术时间、下床活动时间、术后排气时间、疼痛评分、止痛药使用率、切口感染率、置管引流率、残余脓肿发生率、住院时间等指标, 并进行统计分析。结果 2组的手术时间比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;观察组的下床活动时间、术后排气时间、疼痛评分、止痛药使用率、切口感染率、置管引流率、残余脓肿发生率、住院时间等指标均明显优于对照组, 2组上述指标比较差异具有统计学意义 (P<0.05) 。结论 腹腔镜手术治疗穿孔性阑尾炎与传统开腹手术比较, 具有创伤性小、患者术后恢复快、并发症少以及住院时间短等优点, 值得在临床中推广应用。

关键词:穿孔性阑尾炎,腹腔镜,开腹手术,对比研究

参考文献

[1] 孙胜利.腹腔镜手术与开腹手术治疗老年人急性阑尾炎的对比研究[J].中国医药指南, 2010, 8 (30) :252~253.

[2] 戎祯祥, 剧永乐, 陈小伍, 等.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比分析[J].中国实用外科杂志, 2004, 24 (9) :560~561.

[3] 顾秀文, 金先戾, 李晓庆, 等.1179例小儿穿孔性阑尾炎的临床分析[J].重庆医学, 2010, 39 (17) :2357~2358.

[4] 王育和, 刘家峰, 徐大华, 等.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎的比较[J].中国微创外科杂志, 2007, 7 (12) :1184~1185.

[5] 娄建平, 代明盛, 吴志明, 等.腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术的对比分析[J].浙江临床医学, 2008, 10 (6) :816~817.

[6] 蔡娟娟, 邓清江.腹腔镜 (LA) 与开腹阑尾切除术 (OA) 治疗急性阑尾炎的比较[J].医学信息, 2010, 23 (1) :91~92.

[7] 宋文卿, 车彦鹏, 梁世博.腹腔镜下阑尾切除术与传统阑尾切除术的对比研究[J].当代医学, 2010, 16 (24) :78~79.

[8] 王扬州.腹腔镜手术治疗穿孔性阑尾炎28例[J].解剖与临床, 2009, 14 (2) :15.

[9] 李福林, 摇符松, 摇林阳.腹腔镜脐孔拖出术与开腹手术治疗小儿阑尾炎的对比研究[J].中外医学研究, 2011, 9 (16) :1~2.

[10] Temple LK, Litivin DE, Mcleod RS, et a1.A mela-analysis of laparoscopic versus open appendectomy in patients suspected of having acute appendicitis[J].Can J Surg, 1999, 42 (5) :377~378.

[11] 刘业星, 鲁刚, 谭诗成.急性阑尾炎保守治疗与手术治疗的效果比较[J].广东医学院学报, 2011, 29 (1) :69~70.

[12] 徐飞, 田丰, 唐荣.头孢西丁钠与甲硝唑注射保守治疗急性阑尾炎的临床观察[J].吉林医学, 2011, 32 (6) :1131~1132.

上一篇
下一篇
返回顶部