啤酒游戏实验报告样本
报告是在工作或项目事后编写的，所以报告具有总结性、叙述性的特点，只有按照报告格式编写，才能编写出有效的报告。以下是小编整理的《啤酒游戏实验报告样本》，供大家参考，更多范文可通过本站顶部搜索您需要的内容。
第一篇：啤酒游戏实验报告样本
“啤酒游戏”实验报告
实验一：“啤酒游戏”实验
1. 实验目的
(1)帮助学生认识供应链的基本结构和供应链企业之间的相互关联; (2)帮助学生认识到时间滞延、资讯不足的现实约束条件对供应链系统运营的影响;
(3)帮助学生理解“需求变异放大”效应的表现和根源;
(4)帮助学生掌握如何突破习惯思维方式，以系统性的思考寻求最优经营决策的具体方法。
2. 实验内容
在确定每位同学扮演的角色之后，分角色模拟供应链的订货过程20周以上，按要求作记录，并对订货结果进行分析。
3. 实验仪器、设备及材料
计算机，安装Windows2000及以上系统和“啤酒游戏”实验软件。
4. 实验原理
通过观察供应链管理中典型的“牛鞭效应”现象，认识到如何保证整条供应链的成本最小化是供应链管理的主要研究问题。即使一个企业内部资源优化整合后，如果不注重供应链管理，在市场环境中仍然无法立于不败之地。
5. 实验步骤
(1)收货：将运输延迟的库存收到当前库存中;
(2)发货：按上期收到的订单发货，按照订单量将库存中的货放入与下游间的运输2周延迟中。发货后做缺货量记录和库存记录; (3)发订单：下游向上游发订单，作记录;
(4)收订单：收下游的订单，并作记录; (5)实验结果分析。
6. 实验报告要求
(1)实验名称、学生姓名、班号和实验日期; (2)实验目的和要求; (3)实验仪器、设备与材料; (4)实验原理; (5)实验步骤; (6)实验原始记录; (7)实验数据计算结果;
(8)实验结果分析，讨论实验指导书中提出的思考题，写出总结及心得体会。
7.实验结果
8. 思考题
当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生怎样的波动?如何缓解供应链中的“牛鞭效应”现象?
答：当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生需求逐级放大的情况，俗称“牛鞭效应”。
缓解供应链中的“牛鞭效应”现象的主要方法如下： (1)缩短供货时间
供货时间长短影响到销售商的安全库存的多少，也影响到销售商的订货量的增加。缩短供货反应的时间，安全存货量就会下降，销售商的订货更接近需求，需求的扭曲得到了缓解。因此，通过应用现代信息系统可以及时获得销售信息和货物流动情况，建立快速反应系统，同时通过多频率小批量联合送货方法，努力将供货时间缩短到最短，减弱“牛鞭效应”。
(2)实现信息共享
随着社会经济的发展，市场竞争已由企业与企业之间的竞争转为供应链之间的竞争，供应链是由企业组成，从货物原材料的原产地到最终的消费点的庞大的链。在这条链上，任何企业都不是独立存在的，链上存在的供应商、制造商、零售商、最终客户，他们之间存在着相互供求关系。在供应链上的任何企业进行商业决策时都会受到上游和下游企业的制约和影响，任何企业的决策也会影响和制约上游和下游企业。当供应链上的货物从供应商到制造商到批发商到零售商和消费者流动的同时，需求以订单的形式，向实物流动相反的方向传递着，形成了信息流。
通过集中实际需求信息，为供应链各级企业提供的顾客需求的全部信息，实现信息共享，是减少整个供应链的不确定性，也是减少和消除“牛鞭效应”最常用的方法。销售商通过销售时点信息系统采集顾客的实际购买量，在通过专用的信息网传入供应链的数据中心，数据中心可在很短时间内更新一次数据，这是没有任何放大和扭曲的最终需求量，数据中心对这些需求量进行分类汇总，供应链上各级供应商都有权进行数据中心分享这些信息，这样他们就能更及时更准确地掌握市场需求的真实变化，预先安排，降低“牛鞭效应”。
(3)减少需求变动性
价格折扣，商品促销等销售手段，会使顾客的需求发生很大的变化。通过减少顾客需求过程中的变化可以缩小“牛鞭效应”。销售商可以通过稳定的价格策略来减少顾客需求的变化，零售商以单一价格出售商品，而不是以周期性促销价
格出售产品，通过消除价格促销，零售商可以消除因促销产生的需求的急剧变化，他所观察到的顾客需求变化不大，他向批发商发出的订货量变化就不大，供应商所观察到的需求变化也不大，这样就可以减弱“牛鞭效应”。
(4)建立合作伙伴关系
供应链上的企业就必须建立合作伙伴关系，互相信任，实现信息共享、利益共享和风险分担。改造库存管理方式，如这种合作伙伴关系可以消除“牛鞭效应”的影响。在合作伙伴关系上，由于信息共享，制造商了解顾客的实际需求，这时，制造商并不依据零售商发出的订单生产，而会自己根据顾客的实际需求确定生产多少，每一期保存多少库存，向零售商供应多少商品，则可以避免“牛鞭效应”。特别是在产品供不就求的时候，销售商对供应商的供应情况缺乏了解，博弈的行为很容易产生，与销售商共享供应能力和库存状况的有关信息，能减轻销售商和客户的恐慌，能防止他们参加短期博弈。其次在供应不足的时候，供应商可根据销售商以前的销售来进行限额供应，而不是根据订购的数量，这样可防止销售商为获得更多的供应量而夸大订购量，从而降低产生“牛鞭效应”。
(5)提高预测的精确度
这需要考虑历史资料、定价、季节、促销和销售额等因素，有些数据是掌握在零售商和分销商手中，必须与它们保持良好的沟通，及时获得这些数据，采取上下游间分享预测数据并使用相似的预测方法进行协作预测，来提高预测的准确性。例如，在美国电脑业中，制造商需要来自分销商中心仓库存货的销售数据，尽管这些数据并非完全等于POS销售点数据，但制造商以这些数据作为与分销商保持联系的重要措施，这种措施可缩小供应链中上、下游在需求预测方面的差异。
(6)订货分级管理
根据“二一八定律”划分分销商，对他们进行分别对待，实行订货分级管理，通过管住关键销售商和重要销售商来减少变异概率。
(7)合理分担库存
供应商、分销商和零售商采用联合库存的方式合理地分担库存，一旦某处出
现库存短缺，可立即从其他地点调拨转运来保证供货。IBM、惠普和苹果等公司在合作协议中，明确要求分销商将零售商中央仓库里产品的出库情况反馈回去，虽然这些数据没有零售商销售点的数据那么全面，但这仍然比把货物发送出去以后就失去对货物的信息要好得多。这既防止了需求变异的放大，又现了共担风险，降低了整体库存，有效地抑制了“牛鞭效应”。
(8)缩短提前期
一般来说，订货提前期越短，订量越准确。根据沃尔玛的调查，如果提前26周进货，需求预测误差为40%：提前16周进货，需求预测的误差为20%，而在销售时节开始时进货，则需求预测的误差为10%。因此，缩短提前期能够显著地减小“牛鞭效应”。
(9)采用业务外包
外包服务也可以抑制“牛鞭效应”，例如，采用第三方物流策略可以缩短提前期和实现小批量订货，无须再向一个供应商一次性大批订货，又减少了运输风险。
总之，“牛鞭效应”是市场需求信息扭曲的现象，供应链上的所有企业都应努力减弱牛鞭效应，减少供应链上的浪费，提高效率，创造更多的效益和利润。
9 实验结论
通过这个实验，是我对供应链企业的运作有了更真切的体会，实实在在地感受到了企业经营策略的重要性，对于产生的问题，解决的方法，同学之间的沟通，个人学习操作能力的理解都有了更深一层的提高。
现代市场环境的变化，要求企业加速资金周转、快速传递与反馈市场信息、不断沟通生产与消费的联系、提供低成本的优质产品，生产出满足顾客需求的顾客化的产品，提高用户满意度。因此，只有建立敏捷而高效的供应链系统才能达到提高企业竞争力的要求。
第二篇：供应链管理 啤酒游戏实验报告
供应链管理与客户关系管理实验报告
(一)
实验名称：啤酒游戏(综合性实验) 专业年级： 姓 名： 学 号： 分组情况：四人一组 组 员：
实验时间
1 实验目的
使学生能对供应链中的“牛鞭效应”现象进行更加直观并且深入的分析，理解供应链中的“牛鞭效应”，分析产生“牛鞭效应”的原因，找出减少“牛鞭效应”的方法，通过“啤酒游戏”实验来理解供应链中的信息失真以及信息共享的重要性。 2 实验方法
游戏分组：每组4人，分别扮演：零售商、分销商、批发商、制造商，模拟一条供应链的运作过程，每个角色提交各自订单，重复游戏60次。 3 实验仪器
供应链推演套件啤酒游戏软件。 4 实验操作方法
(1)熟悉角色;
(2)分小组，同学扮演不同角色; (3)分析各个角色的经营状况; 5 实验步骤
(1)四个学生中的一个创建游戏(设定自己的姓名和游戏名称) (2)另外三名学生查找在第一步中创建的游戏名称，并加入游戏。
(3)游戏创建者开始游戏，系统生成20周的最终消费者随机需求量，进入第一周。
(4)零售商根据界面上显示的本周的下游的销售需求、从上游的收货情况、现有库存和缺货状况，决定本周分别向其上游供应商(分销商)的订购数量(注：下游发送的订购需求两周后到达上游，上游发货后两周后到达下游，下同)，并发送订单。
(5)然后依次是分销商、批发商和制造商根据界面上显示的本周的下游的销售需求、从上游的收货情况/生产情况、现有库存和缺货状况，决定本周分别向其上游供应商的订购/生产数量，并发送订单。
(6)循环执行步骤4.5，在每一周向上游发送订单，直到第38周。游戏过程中，每个操作者可以随时查看自身所扮演角色在以前各周的操作状态(下游的销售需求、从上游的收货情况、现有库存和缺货状况等)
(7)游戏完成后，系统自动形成统计数据，包括各周各角色的操作状态(下游的销售需求、从上游的收货情况、现有库存和缺货状况等)，同时以图表的形式展现各周各角色的订购情况、库存情况、缺货情况以及总成本情况。
6 实验数据：
图一汇总图
图二 零售商
图三 批发商
图四 分销商
图五 制造商
7 结果分析：由图一汇总图的订单折线图我们可以看出，整条供应链上由于信息不畅通，订货数据逐层被放大化了，接着导致供应链最上游制造商的库存量飙升，总成本也上升了。 随后各成员开始减少订单量，但是由于订货提前期为四周，减少订单量刚开始库存，总成本是慢慢的都降低了，但随后零售商，批发商，分销商，制造商纷纷都开始出现缺货问题，总成本又开始上升。所以如果零售商那里啤酒需求量相当稳定，那么上游每家公司都可以很好地管理库存水平，并且，整条供应链也处于平衡之中。但是，一旦零售需求迅速增加，便会对其余部分的渠道产生影响。随着渠道信息的传播，公司的库存迅速增加，这样也降低了整个渠道的效率。 8 讨论思考：
(1) 牛鞭效应产生的原因是什么?
1)供应链的不确定性;在这个游戏中不确定性有需求的不确定性、供应的不确定性和制造的不确定性。供应的不确定性由于订货提前期来体现的。
2)订货批量的影响;在供应链上，每个角色向上游供应商订货时，由于信息不畅通，订货提前期和防止缺货发生等因素，订货批量逐层被放大化了。 (2)可采取哪些措施避免牛鞭效应的产生?
1)缩短订货提前期;订货提前期越短，订量越准确，通过多频度小数量的送货方式，使需求预测的误差降低。
2)建立战略合作伙伴，使用一些物流信息系统，实现信息共享。
3)使用供应商库存管理方法来管理库存，使供应链的库存逼近零库存，降低成本。
第三篇：啤酒游戏实验心得
一、啤酒游戏简介
啤酒游戏，是1960 年代，MIT 的 Sloan 管理学院所发展出来的一种类似「大富翁」的策略游戏。基于零售商、分销商、批发商和制造商的啤酒游戏模拟了在信息不对称的情况下，市场需求变动后，整个供应链产生的一系列连锁反应。“啤酒游戏”的前提是几个角色互相是独立的，在游戏开始后上游厂商不知道下游厂商将要下订单的数量。下游厂商下订单后，它的相邻的上游厂商将有两周配送延迟。游戏中存在库存成本和缺货成本，并且缺货成本是库存成本的两倍，而游戏参与者需要通过控制自己的库存和订货量，使得自己所在的整个供应链的总成本最小。
二、参加啤酒游戏实验心得
在啤酒游戏中，我和另外一个同学扮演分销商，由于信息的封闭，我们所接触的信息只是每周下游批发商的订货量，并以此为依据再根据自己的预测像上游制造商下订单。估计是缺货成本是库存成本的2倍吧，我们的下游批发商订货量并不特别大的变动，在14至17周我的订货量是0，一是本身库存较多，而是下游批发商下的订货量少，由于我们的保守战略，订货量从总体上来说并无特别大的变动，实验完成的比较早，我们分销商没有缺货的现象，实验并没有达到预期的效果。在游戏结束后，与本条供应链的其他厂商交流后发现，由于信息的不对称，物流系统各环节相互分割，只能从自身利益着眼，保证自身的成本最小化，因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象，这样剧烈的动荡，势必使整个系统处于不良的运作状态。整个供应链核心在于供应链厂商之间必须高度协作，才能整体上增加整个供应链的收益。 各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策，不重视整个供应链上下游的整体价值，则会导致整个供应链的效率低下，各厂商利益受损。
游戏中，整个供应链是由四部分构成的即制造商、批发商、分销商和零售商。由于信息不对称，各个节点的库存和需求信息无法得到共享，每个部门只能按照订单变化的情况随时调整自己的订货量或生产量。由于商品配送需要延迟两周的时间，随着市场的变化和定单向供应链上游移动，订货的数量不断加大，在每一环节都尽力消除缺货成本的同时，库存成本却快速增加。在供应链的上游，供货
商为满足下一级的需求，不得不保持较高的库存水平，导致成本增加，使得链上所有商家蒙受了损失。
由于订货要两周才能送达，信息不对称导致各个厂商缺乏准确的需求分析，因此订货水平非常不平稳。批发商及制造商无法接触到消费者，因此无法预测到下游客户的需求量。供应链上的信息流是从最终客户向原始供应商即生产商传递的，由于无法有效地实现信息的共享，使得信息扭曲而逐渐放大，导致了需求信息出现越来越大的波动。导致库存总量和缺货总量的增多，从而导致了需求信息变异不断增大。
三、实验结果
啤酒游戏验证的是“牛鞭效应”这个现象。游戏结束后，我们各自填出自己的记录表，并绘制出库存~缺货折线图和需求预测量折线图，由于没有缺货成本，我们的总成本数值和总库存量一致。实验的效果并不是特别明显，没有达到预期效果，后来的时候我们重新做了一次，第二次的实验数据波动比较大，不仅有很高的库存还有很多的缺货，由于时间关系我们在做到20周的时候就没有做下去，实验数据采取的是第一次的数据，希望以后的实验会做的更好!
第四篇：啤酒游戏总结报告
廖贤靖 20083274 2008211
啤酒游戏总结报告
啤酒游戏，是1960 年代，MIT 的 Sloan 管理学院所发展出来的一种类似“大富翁”的策略游戏。大型作业通过这个游戏模拟了一个啤酒生产、销售、消费供应链的运作，使学生深入理解供应链管理中的库存决策和“牛鞭效应”，这种贴近现实环境的库存决策模拟实验可以充分锻炼学生的决策思维，更好地理解减缓“牛鞭效应”的一些具体措施。
一、实验目的
1、从时间滞延、资讯不足的产销环境对产销系统的影响，深刻认识信息沟通、人际沟通的必要性。
2、通过实验充分理解供应链管理的系统化思想。
3、扩大思考的范围，了解不同角色之间的互动关系，认识到自己若相成功,必须其他人能成功。
4、突破一定的习惯思维方式，以结构性或系统性的思考才能找到问题并有改善的可能。
二、实验角色
从产/配销的上游到下游体系
1.情人啤酒制造商 2.啤酒批发商 3.零售商
三、实验内容
我与另一同学作为一个小组扮演批发商的角色，是指向生产企业购进产品，然后转售给零售商、产业用户或各种非营利组织，不直接服务于个人消费者的商业机构，位于商品流通的中间环节。
在我们的供应链中批发商的上游企业是一个制造商，下游企业是两个零售商。三个个体之间透过订单或送货来沟通，即上游向上游下订单，上游则向下游供货。各个角色拥有独立自主权，可决定该向上游下多少订单、向下游销出多少货物。
四、实验结果
我们小组在最后核算利润的时候发现获得总利润不是很多，在游戏的六天中只有第一天和第五天获得了盈利，其余的几天都出现了利润赤字的情况，虽然最后结果仍是盈利了，但结果与我们的零售商相比却是不甚理想。
我们在游戏中，除第一天外就渐渐开始产生库存不足，各环节都出现缺货的现象，为弥补损失满足需求，各商家都扩大了订货。随着定单向供应链上游移动，订货的数量不断加大，在每一环节都尽力消除缺货成本的同时，库存成本却快速增加，最上层的制造商最大的库存量已经远远超过实际的市场需求数量。
上述情况的发生在传统供应链管理当中普遍存在，在实验中我们发现，啤酒市场的实际需求量变动并不大，但我们整个供应链中库存和延期交货的水平却波动很大。在供应链的上游，供货商为满足下一级的需求，不得不保持较高的库存水平，导致成本增加，使得链上所有商家蒙受了损失。这种随着往供应链上游前进，需求变动程度增大的现象被称为“牛鞭效应”。
五、实验结果产生原因分析与对策
形成这样结果的原因，从我们所填表格的数据直观来看，是由于我们对零售商的欠货量不断增加造成我们的成本成倍增加，利润不断减少。但是通过我们课后的讨论总结发现还有方面的原因：
1、过分响应下游需求
我们作为批发商总是过分响应零售商的订货需求，自己的订货总是以零售商的订货为主要依据向制造商进行订货，而不是从自己利润最大化的角度来考虑订货。在前几天的订货中我们是在零售商的订货量的基础上适量的调整，然后进行订货，因为其他批发商的订货量和我们差不多，而且刚开始大家的订货量都比较保守，基本在制造商的生产能力范围内，因此制造商对我们的欠货量比较少。加上前期的库存，我们没有对零售商产生欠货，所以总利润稳定增长。到了中期制造商对我们的欠货开始增加，我们对零售商的欠货开始快速增加，这是因为我们的订货还是以零售商的订货为依据，而同时其他的批发商则大幅度的提高订货量，所以我们在中期这段时间的订货量直接影响到制造商以后给我们的发货量，造成我们成本成倍增加。可以说我们是提前替我们的零售商们分担了成本。
2、库存失衡
作为批发商，我们总是想让库存的成本最低，以至于没有库存，更没有想到安全库存。这是我们在这次实验中最大的失误。其实根据后来我们和零售商的沟通，可以知道他们的需求在一定时期内是比较稳定的，我们应该可以计算出较为适当的安全库存水平。并且由于库存的成本远小于欠货的成本，在实际操作中我们可以适当加大安全库存以避免个别零售商的激进订货而导致我们缺货的出现。由于我们没有仔细考虑这个问题，所以一定程度上成为了零售商的“替罪羊”。
3、市场预测失误
在实验过程进行中，总是会考虑到市场需求会下滑，零售商会减少订货量，导致向制造商订货过于保守，同时没有从整体的角度来分析市场需求，又由于市场信息的封闭，不能知道其他竞争者的订货情况。当我们从制造商发给我们的货量情况判断出其他批发商已经大幅度提高订货量时，我们及时提高了订货量，由于发货的延迟性，难以扭转实验后期利润下滑的趋势。
4、客观原因
时间滞延、资讯不足。被动的等待一个制造商发货，而没有其他选择。 总之，在此次实验中我们有做的好的地方也有很多不足之处，其中没有利用科学的库存管理和订货方法是我们最大的不足。通过这次实验，我们认为在真实的市场中，供应链中的任何一个环节都应该进行有效的沟通和协作，实现信息共享，系统的角度看待每一个环节，尽量达到整体利润最大化，尽管解决“牛鞭效应”方法比较复杂，但通过采取科学的管理方法(库存、订货、规避短缺情况下的博弈行为等)和应用一些分析工具，还是可以减少“牛鞭效应”所带来的经济损失。
通过这次实验，使我对牛鞭效应有了进一步的认识，牛鞭效应，是指供应链上的一种需求变异放大现象，是信息流从最终客户端向原始供应商端传递时，无法有效地实现信息的共享，使得信息扭曲而逐级放大，导致了需求信息出现越来越大的波动的现象。可以将处于上游的供应方比作梢部，下游的用户比作根部，一旦根部抖动，传递到末梢端就会出现很大的波动。其不可能完全消除，只能尽可能的削弱其影响。此外作为一个合格的销售商，除了要有积极性和热情以外，还要掌握科学的分析方法，预测方法。这些都需要在以后加强学习。 在这次实验中牛鞭效应导致了生产过剩或货品不足：
1、作为零售商的订货预测，所采用的数据仅限于下游客户的直接定单，对未来的掌握度并不准确。再加上订货量宁可多一点也不欠货的心理，因而常在订货预测上加上一个修正增量作为订货数量，这使其上游供应商看到的是一个不真实的需求量;
2、当市场上啤酒的需求增大时，使零售商会怀疑这些商品将短缺情况，这引发零售商扩大订货量。但当需求降温或短缺结束后，大的订货量又突然消失，造成了需求预测和判断的失误;
3、总的来说，需求的变动随提前期的增长而增大，且提前期越长，需求变动引起的订货量就越大，企业由于对交货的准确时间心中无数，往往希望对交货日期留有一定的余地，因而持有较长的提前期，因此逐级的提前期拉长。
对策
1、实现信息共享
不了解实际的最终产品市场需求是订货持续扩大的最主要原因。如果上游的供应商能够获得直接的市场销售数据，同时下游经销商能够共享供应商的库存水平、生产能力等信息，所发出的订单就会更加明智而准确，相应的库存和缺货成本自然减小了。但通过时实验发现，信息共享只能减少牛鞭效应的影响，而不能完全消除。因为每个人的决策都只局限自身利益最大化的考虑。
2、缩短提前期
既然提前期的存在会加大牛鞭效应的影响，那么缩短这个期间就是解决问题的手段之一。周期缩短了，这段时间里所需的存货数量减少，订货的灵活性增加，同时减小了缺货的可能性。所以，可以通过外包、频繁送货等手段缩短订货周期。
3、提高需求预测的精确度
即使每个阶段的供应商使用同样的需求数据，仍然可能因预测方法和判断方式的不同而引发牛鞭效应，因此科学的预测方法和准确的经验判断也不可或缺。当然，这种方法对于信息共享的要求也是很高的。
4、保持冷静头脑
在需求出现波动时，链上每个环节都不能放松警惕，要避免风险，就必须突破思维定势。
5、建立合作伙伴关系
供应链上的企业必须互相信任，共享信息共享、共担风险、共同获利。改造库存管理方式，如联合管理库存(JMI)。在合作伙伴关系上，由于信息共享，制造商了解顾客的实际需求，这时，制造商并不依据零售商发出的订单生产，而会自己根据顾客的实际需求确定生产多少，每一期保存多少库存，向零售商供应多少商品，则可以避免“牛鞭效应”。特别是在产品供不就求的时候，销售商对供应商的供应情况缺乏了解，博弈的行为很容易产生，与销售商共享供应能力和库存状况的有关信息，能减轻销售商和客户的恐慌，能防止他们参加短期博弈。其次在供应不足的时候，供应商可根据销售商以前的销售来进行限额供应，而不是根据订购的数量，这样可防止销售商为获得更多的供应量而夸大订购量，从而降低产生“牛鞭效应”。
通过这个游戏，是我对供应链企业的运作有了更真切的体会，实实在在地感受到了企业经营策略的重要性，对于产生的问题，解决的方法，同学之间的沟通，个人学习操作能力的理解都有了更深一层的提高。
第五篇：啤酒游戏总结报告
关于啤酒游戏的思考
物流0701 臧瑞雪、张洁佩、许汉、高雅
目录
1相关背景介绍 ................................................................................................................ 2 1.1啤酒游戏(beer game) ....................................................................................... 2 1.2牛鞭效应(Bullwhip effect) ................................................................................. 2 2参与游戏角色分配 ......................................................................................................... 2 3游戏进程简介 ................................................................................................................ 3 4各个角色的游戏策略与收获 ........................................................................................... 3 4.1零售商 ................................................................................................................. 3 4.2批发商 ................................................................................................................. 4 4.3制造商 ................................................................................................................. 4 4.4物流商 ................................................................................................................. 5 5跳出啤酒游戏看市场 ..................................................................................................... 7
1 关于啤酒游戏的思考
物流0701 臧瑞雪、张洁佩、许汉、高雅
1相关背景介绍
1.1啤酒游戏(beer game)
啤酒游戏，是十九世纪六十年代，MIT 的 Sloan 管理学院所发展出来的一种类似「大富翁」的策略游戏。主要用来让学生们实际的感受到整个供应链中普遍存在的牛鞭效应，并体会信息沟通的重要性。在啤酒游戏中有四家公司，它们分别代表四类公司：零售商、批发商、制造商和物流商。零售商把啤酒从货架上卖给消费者;物流商把啤酒从仓库贩运给各级经销商;批发商把啤酒从仓库贩运给零售商;制造商也有一个仓库，当市场需求发生变化时，啤酒生产可以逐渐地增加或减少。
这三个个体之间，透过订单/送货来沟通。也就是说，下游向上游下订单，上游则向下游供货。
游戏是这样进行的：由一群人，分别扮演制造商、批发商和零售商三种角色，彼此只能透过订单/送货程序来沟通。各个角色拥有独立自主权，可决定该向上游下多少订单、向下游销出多少货物。至于终端消费者，则由游戏自动来扮演。而且，只有零售商才能直接面对消费者，以下将详细描述我们组具体的游戏进行状况。
1.2牛鞭效应(Bullwhip effect)
供应链上各个节点企业都是根据自身的经营状况进行决策，加之上下游企业之间信息不畅，从而导致啤酒零售商、批发商、制造商的存货数量发生巨大波动。在某些周内这些供应链上的节点企业的缺货量和存货量分别都会很高，有些甚至还会攀升到不可思议的地步。这非常类似一个牧童拿着鞭子的一头轻轻抖动，结果导致整条鞭子的各个组成部分都发生剧烈的上下波动。供应链管理理论研究中称之为牛鞭效应(Bullwhip Effect)。
2参与游戏角色分配
游戏中，整个供应链由零售商、批发商、制造商和物流商组成。游戏角色分配及主要任务如表1：
表1
游戏角色及任务分配表
2 关于啤酒游戏的思考
物流0701 臧瑞雪、张洁佩、许汉、高雅
角色 零售商 批发商 制造商 物流商
扮演者 高雅 臧瑞雪 张洁佩 许汉
主要任务
销售、库存、进货
向上游制造商订货，向下游零售商发货等 根据批发商的订单，组织生产和库存 运送货物、虚拟库存、信息沟通等
3游戏进程简介
游戏开始及结束时间由老师(即消费者决定)，老师随机抽取订单数目后由物流商负责将信息传递给零售商并负责虚拟的货物运输工作，零售商和批发商根据预测市场销售情况即上游订货情况决定是否订货和订货量的问题，制造商则通过预测批发商的动向决定是否生产、何时生产和生产多少的问题。在三次游戏中某些假设条件发生了变化。具体情况如表2：
表2
三次游戏假设条件的变化
次数 第一次 第二次 第三次 订货周期
2天 1天 2天
信息共享程度
完全封闭 完全封闭 完全共享
市场需求平均数
6.93瓶/天 7.25瓶/天 7.19瓶/天
操作者熟练程度
不熟练 一般 熟练
4各个角色的游戏策略与收获
4.1零售商
作为零售商，首先判断出第一轮不需要定货。由于提前期为两轮，手中握有30个商品，在第四轮缺货，因此将在第二轮定货。定货成本很高一次2元，但是如果定货过多，会造成库存成本，因此应准确计算所需定货量，以减少定货次数，降低无谓损失。 在第一次定货时(第二轮)，只订了20个。到了4轮，发现第6轮可能会出现缺货现象，因此在第4轮定了10个。由于不知道游戏将进行到第几轮，考虑到库存成本的问题，早后面的几轮有些混乱，造成了较多的定货次数。
在第二次的游戏中，订货周期改为一周，这样一来就减少了出现缺货的可能性。通过第
3 关于啤酒游戏的思考
物流0701 臧瑞雪、张洁佩、许汉、高雅
一次游戏的学习，也有了些经验。定货的数量也更加准确及时。在游戏中，没有一次延迟销售现象。但遗憾的是，在游戏的最后由7个库存，最后的剩余的库存多少会有的，但是应改尽量减少。
4.2批发商
作为批发商，主要担负着协调上下游的零售商和制造商的责任，通过预测消费者需求，从而预测零售商的需求量和需求时间，进而对订货时间订货数量进行合理预测。三次游戏的主要目标均为最大限度的降低成本。第一次游戏中侧重考虑的是避免延迟供货，延迟供货不仅成本高昂，实际中也会引起商家信用问题。第二次游戏则在此基础上尽量减少订货次数、提高单次订货量，来减少总成本，而且由第一次游戏也可以得出订货时间可以比零售商订货时间延后2-3周的时间以减少库存的结论。因此在第三次游戏中库存量大大减少，成本也大大降低了。
除此之外，两个因素的变动也应当考虑在内。
首先看订货提前期，在前两次比赛中，唯一不同的地方就是订货提前期。根据游戏数据可以明显看到库存量大大降低，这不只与操作者对游戏的熟练程度有关，与订货提前期也有很大关联。由此可以看出，物流商的工作效率队整条供应链的优化起着不可或缺的作用。
其次看信息共享的程度。比较三次游戏可以发现，由于信息充分共享，批发商的库存成本可以说有了突破性的改善，在第三次游戏中批发商甚至做到了“零库存”即库存在路上，这在实际企业运作中，是很多企业一直追寻的一个目标。
4.3制造商
作为整条供应链的源头，离终端市场最远，对市场的反应也最迟钝。制造商有一个特点，就是他的生产启动成本非常的高，每启动一次生产，需要花费3元;而同时，制造商的库存成本是最低的，平均每个每天1分钱。因此，制造商应企图在最合适的时机生产较大量的可乐，在整个供应链中保持一个较高的库存水平。
纵向观察这三次啤酒游戏，在第一次中，制造商一共生产了两次，第一次为20瓶，第二次为30瓶，这是一个比较失败的决策，两次生产的间隔较短，说明制造商当时缺少一种对于自我身份的一个认识：我是制造商，扩大化生产和保持较高的库存水平是正确的，不应该像零售商和批发商一样，有着较大的波动。因此，在第一次游戏中，制造商虽然在库存成
4 关于啤酒游戏的思考
物流0701 臧瑞雪、张洁佩、许汉、高雅
本上比较低，但与此同时，订单成本却非常的高昂，达到了6块钱，大大缩减了最后的利益。
在第二次游戏中，制造商慎重衡量了可乐的订单成本和库存成本，并通过估计整体需求水平(10+5)/2*13，做出了只生产一次的决策——在第三周生产50瓶。这个决策的效果是非常明显的,利益从上一轮的亏本一元上升到盈利15.9元。但是，同时也可以发现，这种决策实际上是无形的扩大了牛鞭效应。在第四周到第十一周，一直保持着很高的库存水平，占用并耗费了较大资金，总计库存成本为5.6元，占据总成本的65.11%，由此可见，如果可以合理规划库存，定能获得更多的收益。
在第三次中，由于加入了信息共享的因素，并吸取了上两轮游戏的经验，更加精确了可能的需求，推迟了生产的时间，这一举措来自于对有效的信息沟通和处理，并直接有效的将库存成本从5.6元降到3.3元，成本下降了41.07%，由此也说明了信息沟通对降低牛鞭效应的重要性。
4.4物流商
物流商在游戏中负责零售商、批发商和制造商的订单处理和货物运输等物流活动。游戏一共进行了三轮，在前两轮零售商、批发商和制造商之间的存货与需求信息是不能共享的，从物流商的角度可以很清楚的看出，无法实现有效的需求信息共享导致了需求信息随着供应链级数的增加波动越来越大我们游戏数据经过EXCEL处理后每个企业的订货量如下图所示：
3530252015105012345678910111213客户需求零售商批发商制造商
图一
第一次游戏各个企业订货量
由图一我们可以看出，在第一次游戏中，以第一轮游戏为例，由于制造商和批发商都无法得知具体的需求信息，再零售商像制造商发出了9瓶啤酒的订单之后，批发商却向制造商
5 关于啤酒游戏的思考
物流0701 臧瑞雪、张洁佩、许汉、高雅
订购了20瓶啤酒，而制造商生产了30瓶啤酒，并且供应链上的所有企业的订货点都是在同一个时间点上，并且上游企业的订货量总是比下游企业的大，产生的牛鞭效应直接导致了批发商和制造商库存的累积，带来了巨大的库存成本和管理成本。
6050403020100123456789101112131415客户需求零售商批发商制造商
图二
第二次游戏各个企业订货量
在第二次游戏中，信息仍然不能共享，但是由于订货周期缩短了一半，因此使得供应链上所有企业的的订货点也并非像第一次游戏那样都在同一个时间点上，而是有些在一个时间点上，而有些却不在一个时间点上，而是在上游企业订货的时间点之后，这便节约了相当部分产品的库存成本和管理成本，牛鞭效应得到了一定程度上的缓解，由此我们可以得出结论：缩短订货周期或者订货提前期可以在一定程度上缓解牛鞭效益。
454035302520151050123456789101112131415客户需求零售商批发商制造商
图三
第三次游戏各个企业订货量
到了第三次游戏的时候，由于信息是可以共享的，因此从图中我们就可以清楚的看到，
6 关于啤酒游戏的思考
物流0701 臧瑞雪、张洁佩、许汉、高雅
零售商和批发商以及制造商它们的订货点都不在一个点上，这就充分说明了再有效的实施信息共享以后，供应链上的各个企业所保有的库存都是依据最为原始的需求信息来制定的，而不是通过下游企业的订货量加上安全库存来决定自己的库存的，由此我们可以得出结论：信息共享可以使得牛鞭效应得到了很大程度上的缓解。
通过三次游戏以后，我们可以看出，游戏最后的结果其实取决于整个供应链上的瓶颈环节，而且我还深刻认识到 “牛鞭效应”是市场营销中普遍存在的高风险现象，是销售商与供应商在需求预测修正、订货批量决策、价格波动、短缺博弈、库存责任失衡和应付环境变异等方面博弈的结果，增大了供应商的生产、供应、库存管理和市场营销的不稳定性，只有通过合理有效的信息共享或者是缩短订货提前期才能很好的避免牛鞭效应的产生，使得整个供应链成本最低。
5跳出啤酒游戏看市场
由这个简单的小游戏可以得出以下结论：
牛鞭效应导致需求信息从供应链的一端向另一端传递的过程中发生了严重扭曲，使供应商，生产商放大消费者的需求。过度的需求变化使企业生产计划变化加剧，导致额外成本支出增加。制造商通常依赖分销商的销售订单进行产品预测、设计生产能力、控制库存及安排生产时间，由于存在牛鞭效应，制造商面临的需求波动性很大，这给生产计划带来许多问题，制造商的生产平稳性差，有时生产处于停顿状态，有时为了及时满足突然增加的需求必须加班加点、仓促生产，这无法保证产品的质量。预期之外的短期产品需求导致了额外成本，最终导致生产成本和运输成本上升。
整条供应链的协调状况会影响到各个节点企业的经营绩效。这就意味着企业在提升自身管理能力的同时，还必须要密切关注整条供应链中各个节点企业的经营管理状况，并通过有效的手段来保证整个供应链的平稳运行。在激烈的市场竞争中，供应链成员在追求自身利润最大化的时候，往往会单独采取行动，从而与系统的整体目标产生冲突。在一个缺乏协调的供应链中，甚至会出现“个体理性与集体非理性恶性共生”的现象。当一个企业处于一个严重失调、缺乏信息共享的供应链之中时，哪怕它具有再强的核心竞争力，其经营绩效也难免平庸。
供应链失调会导致以下四个方面的典型问题：第一，生产成本增加。供应链失调使得各
7 关于啤酒游戏的思考
物流0701 臧瑞雪、张洁佩、许汉、高雅
个节点企业把主要的精力都放在如何尽力满足订单流上，不合理的产能使用和无谓的物流运输都会导致单位产品的生产成本增加。第二，库存成本增加。在一个缺乏协调的供应链中，各个节点企业为了应付下游企业的需求变动，必须保有比“牛鞭效应”不存在时还要高的库存水平，从而进一步增加了仓储空间和运输压力，使整条供应链显得越发笨重。第三，缺货现象增多。在面对快速变化的市场需求时，缺乏协调的供应链中的节点企业往往难以安排其生产计划，导致整条供应链的补给供货期延长和在市场终端缺货，引起零售商和消费者的抱怨。第四，供应链中各节点企业关系恶化。供应链失调会导致供应链各节点企业之间互相埋怨、互不信任，稍有风吹草动就会产生过激反应，从而使潜在的协调努力变得更加困难。
因此要想保证供应链协调健康发展就要从各节点企业共同利益出发，这也是一个博弈问题，信息共享有利于优化供应链，使供应链向着更加完善的供求网络的方向发展，其中基础设施、组织成员及信息之间的资源整合信息共享是优化此网络的关键。
8