榕树寓意到底是好是坏
第一篇：榕树寓意到底是好是坏
初三补课是好是坏
九年一班曹思彤
“班长，报下人数。”“缺……”自补课以来，我们班没有一天不缺席的。可见，同学们都讨厌补课。
尽管如此，我认为学校组织补课是对的，但应该适量，应该让同学们做到劳逸结合。 现在大多数的同学的自制力太差，尤其是初三的学生，面临中考却一点也不着急。即使是着急也是心有余而力不足，面对网络游戏，扣人心弦的电视剧情节，总是管不住自己。可是补课就使学生在学校呆的时间长了，也就可以学些东西。而且补课也可以加快课程的进度，复习的时间也就多了，这样就有更多的时间来准备中考。
有的学生说“补课太累，太辛苦”。中学生吃点苦也是有好处的，今日的苦是为了他日的享福。再说;吃得苦中苦，方为人上人。
凡是有利必有弊，补课也不单单只有好处。
很多同学都会抱怨每天睡不醒，而且早出晚归，周末也不休息。还有的同学说：“以前怕考试，现在怕补课。”
对于初三补课这个问题，学校当然认为好，那样不仅能收取补课费，也会让别人觉得这是一所好学校。孰不知，最累的是我们学生，每天早上头顶未出升的太阳，晚上披星戴月回家。本来放学就晚，到家要学习，休息时间就更少了。龙其是离学校远的学生，每天至少坐一个小时的车才能到家。因此有人提出这样一个观点：不睡好怎么能学好。我很赞同。就连书上都说中小学生应至少满足8个小时睡眠。所以，这样反而学生们的学习成绩还会下降。
同学们做到劳逸结合，学习效率才会提高。所以，我觉得学校组织补课应该适量。然而，既然学校组织的补课已经开始了，我们就应该积极配合，不应再缺席了。
第二篇：辩论：善意的谎言是好是坏
[正方]:
主持人、各位评委，大家好!
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
[反方]:
当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
[正方]:
主持人、各位评委，大家好! 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
[反方]:
对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?
请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
[正方]:
请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
[反方]:
善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。 诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。
[正方]:
请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?
[反方]:
请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗?
[正方]:
没有必要,我们坐在这里辩论干吗? 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
[反方]:
对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……(太多太多)。
请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢?
[正方]:
“善意的谎言更多的是借口” !
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展?
[反方]:
人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?
[正方]:
您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是.何须举例.这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒.无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃.我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义?
[反方]:
正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口” ，这句话需要不需要论证?在没有论证的前提下，是否可以直接引用?正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。 我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。 善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢? 正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。 请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的?
[正方]:
当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击. 1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样. 日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。
一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。
朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?
[正方]:
讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待
请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么?
[反方]: 对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。
[正方]:
我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬?我方以为：一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们为不伤他人自尊的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。
我们从相反的角度看这个问题好吗?某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。
举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你?对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。 当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢?“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。” 假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。
第三篇：“是好是坏”之理性追问（论中国人的盲目自信）
2009年12月28日00:1821世纪经济报道
这是从未有过的惊异和荒谬。被视为自1930年代大萧条以来最狰狞的经济危机，被认为带来地基坍陷般震撼的金融海啸，似乎仅仅是想象中的猛兽，当猛兽凌空一跃，它突然消散为藏匿阴影中的碎片;当海啸巨潮俯击，它刹那被凝固成平和温吞的水线。恍如隔世，异度空间，从危机时代到后危机时代宛如捅纸般的转换，从无限沉沦到V形反弹仅在咫尺之间，从通缩警示到通胀预期如同无缝对接。所有的预言都成空，所有立场都抽离，所有的假设如流水，所有的视角均修正。
世界和中国一夜间真的好起来了!?
这是个难以捉摸的命题，也是一道冰冷至极的逼问，因为这里面包含着智识上的纠缠，恰是如何主宰未来行进路线的导航。
世界从极冷回暖，中国由悲观而乐观，这是一个人为的过程、人造的增长。整个世界大约投放了25%的GDP资源进行经济拯救，中国则以4万亿政府财政刺激撬动近10万亿的信贷投放拉动复苏。磅礴的拯救工程赋予官僚职责伦理上的说辞，民众则跟风洗脑般将拯救视为政府义不容辞的“守夜”，而夹杂其中埋单成本的最终支付、明暗利益的巧妙输送、拯救先后序列的机心则被轻易而放纵地忽略。凯恩斯主义的刺激经济计划有如巨大的眼球，权势者的私利始终是最黑和最活跃的部分。
他们对大宗商品走势误判，他们要求政府收储稳定库存跌价;他们对房地产走势误判，要求政府变更文字游戏推出改善性住房概念;他们遭遇高负债现金流之困，则要求政府提高杠杆率有利于其以小博大;他们原本是一帮失败者，却以大而不死银行先死来胁持社会，他们原本是一帮被淘汰者，但他们通过修改规则、罚没别人从而无赖晋级。
真正的市场经济周期实如生物演化，物竞天择，适者优者存活。所谓适者，跟随周期之变而顺应其变者，所谓优者，预判拐点之态而主动应变者也。适者优者猜中经济风向转变，快速销售、压缩库存、积攒现金、伺机出动;而劣质汰者则浑噩无极、抱残守缺、见事不明，落入经济周期惩罚的谷底。事实上，这一过程，类似于生物进化机制，更聪明更富进取力的基因取代愚笨和不知变通的基因。经济的萧条期往往是赐予未来潜在的伟大企业家礼物时期，因为他们躲避了资本缩水，积攒了必要资金，面对萎靡的要素价格，更轻易地组建伟大企业的雏形，从而为下一次经济高峰的到来、知识外溢和智力扩散、创新升级以及社会普遍性对创新的模仿做准备，最终让未来的经济能够更健康地逾越此前的高点，迎接“创造性破坏”的隽永真义。经济周期不是可以割去的扁桃体，而是起伏有致的心跳。经济周期具有生物演化之美，基因再造之势。
适者优者猜中了风向转变的开头而没有猜中结局，劣者汰者啥都没有猜中却能左右结局。万科猜中开头、率先调整握住现金，但却抵挡不住政府廉价货币放水，现金从王变寇，保利地产赢得结局，利用时机大肆扩张，隐隐超越之势，万科反被群小分析师讥讽为“错失良机”;民营钢铁猜中开局，适度收缩，应对暂时僵局，不抵政府人情冷淡货币注水，反被用更低成本廉价融资的低效国营钢铁所兼并。于是，在政府不遗余力拯救之下，经济上演逆向演化之剧，央企盘踞，民资萎缩;地王变性国有，煤炭引发重治。国有不善则民营行倒卖资产套利之实，民营利厚则重新国有行驱逐产权之能。
事实上，我们并非持有僵硬的私有至上意识形态，“国进民退”和“国退民进”性质应是平行。私有应有理，国有应有法。但我们始终看到的是，国有企业民营化总有内部人瓜分嫌疑，而民营企业国有化总有强权强占之嫌，受益者始终是官僚梯队、裙带人群。而那些市场企业家总是在惶恐中预防行政调控的不测，在正确的开局预测中接受意想不到的终局惩罚。这种有悖于正常经济周期，同时又叠合着正常经济周期的“行政周期”，不仅可以创造出国民经济V形逆转的奇特火爆路径，同时也紊乱了内在生物演化式真实理路。
其直接后果之一就是市场企业家对于实业运作的冷漠化，猜对开局的人末尾错得离谱，他们无法锁定内心，从而四顾茫然，他们降低实业欲望，而追逐虚拟经济。他们仅仅相信一些局部的确定关系，如果他们认定政府对房地产市场的超强护盘，他们就会成为房地产泡沫的一滴;如果他们相信股市充满了管理层的关爱，他们就会义无反顾成为股市曲线的波浪小厮。政府一直冀望于实体经济的民资跟进，却发现酿造金融游戏泡沫的无边苦海。
货币如阶梯，上屋抽梯故人群悬而未决。经济需演化，大幕上演而主角被预先废黜。经济拯救让真正的企业家死亡，拯救的界限检验官僚轮空的底线。我们在这里以一种沉痛的心情看待经济数据的暖化，我们以一种悲剧的心态看待路径依赖的滋长。我们从来没有对伟大的中国经济丧失信心，我们只是对一种逆天的演化为之颤瑟，来自我们内心的警告像拳头一样，它们轻轻吹拂着失望和面颊，吹拂着庞大体制波浪中伏落的屋顶。
我们认为政府调控市场经济的精髓不在于迁就民众承诺以北欧般福利主义的虚词，政府调控市场经济的精髓不在于对失业数字的廉价动容。因为自由经济鼓励每个人自强且凌厉地面对人生和困境，因为自由经济强调每个人隐忍而微小累积式福利改善。于是，政府调控市场经济真正的精髓是平等、降低明显的倾向性、承认失败者自负原则、坚持风险和责任的对等性、强化自身行为的透明和自律。否则蚁族式无奈、蜗居式怨怼，就有了正当抒发的情境;否则公务员考试的如龙长队，黄光裕 式腐败案的百官牵连，就会延绵不绝。
萧条时期民众临时恐惧的总和，给予当局者下意识的便利，民众被流行的见解所裹挟，视强调拯救边界的理智为冷血。即使如此，我们也需要在这里发声，即使偏见卷起舌头，真理像胃疼一样难以咽下，我们也希望民众能够消化。因为我们所捍卫的是你们持久的利益，我们所保存的是生生不息的公正规则，我们所抵制的是以汝为名的卑劣榨取，我们所叱责的是一种颇富玄机的拯救道义。
但我们也严峻地领悟到，你们可能不会倾听，你们不相信远久的故事，你们仅关注急功近利的当下，你们只相信凯恩斯主义“长期看我们是死人”的哲学。没有真正自由经济的歌谣，你们不会有嘴唇，自由地发声，但可能你们最终唱过的并将传唱的，只是无尽的主旋律的聒噪，它永远不是歌。
第四篇：那年我们都是坏孩子美文
时间过的真快，那年的我们是一群初三的学生，而那年是在不被看好的曾子度过的，这个如今在我看来依旧是间收容所般的学校。它也算是我的母校吧。对于母校我不应该这样去说它的。不应该这样去说，这是我脑海中闪过的想法。可是这种想法却一闪而过，我还是说了出来。
我的本意并不是骂它，我也没有骂人意思。我只是在说我自己，还有和我一样的那些人，这应该算是一种自嘲。
一个坏孩子，和一群坏孩子。在本该努力的时候，却放弃了，而且表现出来的是常人所不能理解的一种潇洒。我感觉说潇洒是不恰当的，但是我又找不到别的词语来把它替换掉。
我很庆幸，自己曾经拥有过那么多的经历，在初三那一年。同时我也很无奈，在那样一个环境里，即便是想努力，也只是徒劳。现在想想，能够把我们培养成现在这个样子，已经是很不错的了。
我没有忘。某个人，上课的时候，鼾声能够把老师的思路打断。
我也没有忘，为了打篮球，可以不去上历史课。
我更不可能忘，那个教我们地理的老师，给我们上课的开场白：“哎呀，别说话了，该睡觉了。”至于那个老师叫什么名字，我忘了。只是记得，她是女的。这样一个老师，我也不屑去记住她的名字。
我还记得，黑板后面的倒计时的天数，被不断的改动着，而这却也丝毫唤不起我们的斗志。
唯一能唤起我们斗志的，就是那个不知被我们骂了多少遍的班主任所想出的量化分数制度。背过几首诗，可以加分。劳动可以加分。扫地，可以加分。分数由班长统计。而我的分数，往往都是靠前的，因为统计的有三个人，其中一个就是我。可是这种东西只是糊弄一下当时已经麻木的我们。对于我们的学习，没有丝毫的推动作用。
种种，种种……
这一切都是在旁人看来是迫在眉睫的初三。
而我们，却依旧还是在混天度日。
时间流逝的很快，转眼间，我们的初三，已经走到了尽头。
六月，太阳像是一个大火炉一样，在拼命的释放着热量。
我想，我该努力了。
于是在剩下的几天里，我开始努力的学习了。可是已经来不及了。
最后，可想而知，我惨败，只是败了的不止我一个人。
在毕业晚会上，我们这群残兵，也开始肆无忌惮起来。那晚我醉了，醉的一塌糊涂。那晚所发生的事，我也都不记得了。对不起，我只能这样说。到现在我还不知道我想要的是什么。
成绩公布以后，有些人如愿以偿。
我从未打扰的那个人，去了很远的市里的高中，听说那里热闹繁华。一直到现在，我都还是没有勇气……
陌生人，终归还是陌生人。
然后，坏孩子们的距离开始变远了。分散到了很多的地方。见面的机会，自然也就少了。
那年，我们都是坏孩子，我们一起哭过，笑过，疯过……坏孩子们，你们还记得吗?
第五篇：不是我不够好是你不懂珍惜情感美文
七夕将至，现在拥有的只是孤单的身影。你知道我在想你吗?你知道为了忘记你我做了多少的努力吗?这些的所有你都不知道，你应该在准备着如何给新的女朋友一个浪漫的七夕吧。每次回妈妈那都要经过你的店，每次的都很沉重，每次心都在痛。可笑的是你已经重新拥抱幸福剩下我一个在孤影自怜。想去看看你，却找不到理由踏入你的领域。手机里的快捷键仍然保留着，拿着电话却没有理由可以跟你通话，哪怕听你说声“喂”都已经成了渴望。
离开你之后发现其实身边有好多的朋友关心着我。我问他们我哪里不够好，所以你才会选择离开。或许不是我不够好，是你从没让我走进你的心里。那么多爱着我的人，我没有选择他们，独独选择了你。他们忍着心里的痛开导我，只为了让我能快乐，让我重新做回自己，而不是为了别人而改变自己。他们说“好嫉妒他，因为他你会流泪，真希望你心里的那个人会是我。”
这几个月我去报了些课程，因为想让宽欲的时间变得拥挤，那样便没有时间去想你。一天中上班、下班、上课、下课、回家。每天回到家就看书，看到眼睛撑不住后就沉沉的睡了。朋友说，学习会让一个人变得更有气质。这也是我选择去学习的原因，因为我想或许有一天你会有一天能够看到我的改变，会重新牵起我的手。只是你有了女朋友我却不能再打扰你了，不能只为了自己。
在学校里，我很快便融入了这里。与同学相处的也很好，或许是我的性格所以很受同学的欢迎。我能够轻易的融入集体，融入他人。却没有办法融入你的心。真的是我不够好，所以你才想要逃吗?看着身边的朋友，告诉我自己：不是我不够好，是你不懂珍惜。
我也该重新寻找属于自己的幸福了吧。常常希望有个肩膀可以让我靠，虽然有肩膀可以让我靠，可是我好希望其中有一个是你的。