鲁迅对传统文化的态度

第一篇：鲁迅对传统文化的态度

鲁迅对传统文化的扬弃

鲁迅对传统文化的扬弃，以《故事新编》为例，开题报告

一、研究现状分析

《故事新编》作为鲁迅创作生涯中的最后一个小说文本，从诞生之日起，就有着与《呐喊》《彷徨》不同的命运：研究者的态度，从开始的惊异、不解和观望，到后来的贬低、排斥与回避，直至今日的认同、褒奖与青睐，经历了这样一个研究态势由冷到热，评价定位由低到高的过程，而近十年以来，《故事新编》逐渐成为鲁迅研究界的热点研究对象。与之相伴，对《故事新编》的体裁类别、修辞方式、生命哲学和创作流派等问题的阐释和论争也愈演愈烈。

《故事新编》是鲁迅有意打造和集中阐释传统文化的作品集，对《故事新编》文本—文化向度的阐释可能。这一角度的研究文章还有钱振纲《对儒、道、墨三家‘显学’的扬弃—从文化角度解读鲁迅后期五篇历史小说》、韩云波《论鲁迅与中国侠文化的改造一一兼谈<故事新编)中的三篇小说》等，其中成绩卓越的是高远东《故事新编》与中国传统思想和价值批判研究系列论文，他在《道德与事功:鲁迅对于儒家思想的批判与承担》文中指出《故事新编》中“隐含着一个轮廓清晰的文化批判的思想图式”，其文化批判“反映着他试图通过清理传统而从中寻找创造力的源泉，决心完成其‘立人’或改造国民性，最终实现中国文化从传统走向现代的创造性转化的价值取向。”‘”高文论述了鲁迅对作为正统意识形态的儒家观念与作为文化事实的儒学的不同态度，解释了作品中对儒家思想拒绝与承担的复杂关系，高文同时彰显了《故事新编》研究的历史维度与现实旨归，但主要集中于儒、道、墨三家显学，对《故事新编》的整体阐释稍嫌不足。

二、立论依据

传统文化视角研究《故事新编》起步较晚，大体起步于八十年代，而且集中于以下两方面:一是对《故事新编》的文化寓意进行具体注释，二是以鲁迅杂文中的文化观念注解《故事新编》中的作品。前者往往忽略作品内在统一的整体性特点，后者则忽略鲁迅不同作品中文化批判与建设的不同态度。本文认为，《故事新编》是鲁迅有意打造和集中阐释传统文化的作品集，对《故事新编》的研究应兼顾其整体性和独异性，立足于文本细读，梳理鲁迅通过《故事新编》的创作回到本土文化之根寻找文化再生资源的创作。

三、研究意义

中国有着深厚的重写传统。中国古典小说以《三国演义》为代表，在明清即呈现出历史题材的繁荣之象。余邵鱼编写的《列国志传》等列国系列小说，《唐书志传通俗演义》等隋唐系列小说及明末历史演义小说等。然而处在古典小说创作阶段的写作主体往往在利用了这种文化心理积淀的同时自身也深陷其中，从而使作者对读者的引领滑向了正统的教化之渊，这时的作者主体意识实际是叙事意义上的主体意识，而思想观念上则缺乏主体的独立性。

大多数论者己经注意到了《故事新编》所承载的文化内涵，并在其文化寓指与现实体验的遥遥呼应中各有心得，但《故事新编》毕竟与《呐喊》、《仿徨》不同，其游离时代主流的历史题材与洋溢其中的浪漫气质都明示了它是一个独异的个体：服从于现实斗争需要的对历史人物、事件的独特选择,对原有历史素材的现实性处理,别具一格的构思,以及能够同时反映双重社会生活(现代和古代)内容的古今交融独创手法的确立。

四、研究基础

(1)通过阅读传记和《鲁迅全集》，对鲁迅生平及创作有了一定了解。 (2)通过阅读相关研究专著和论文，对《故事新编》有了总体上的把握，并选修过张霞老师的《鲁迅研究》更加深了对鲁迅及其研究的认识。

(3)尚待解决的问题：《故事新编》创作过程的时间跨度较大，蕴含的内容丰富而深刻，依然需要更加细致的考察，避免以偏概全。

五、参考文献：

(1)《鲁迅全集》(1-18卷)，人民文学出版社，2005年。 (2)高远东《故事新编》与中国传统思想和价值批判研究系列论文。 (3)钱理群：《心灵的探寻》，河北教育出版社，2000年。

(4)冯雪峰：《一九二八至一九三六年的鲁迅：冯雪峰回忆鲁迅全编》，上海文艺出版社，2009年。

(5)许广平：《鲁迅回忆录》，长江文艺出版社，2010年。

(6)汪晖：《反抗绝望——鲁迅及其文学世界》，河北教育出版社，2000年。 (7)王富仁：《中国鲁迅研究的历史与现状》，福建教育出版社，2010年。 (8)李欧梵：《铁屋中的呐喊》，河北教育出版社，2000年。 (9)陈平原：《中国小说叙事模式的转变》，北京大学出版社，2010年。 (10)赵卓：《鲁迅小说叙述艺术论》，首都师范大学出版社，2002年。 (11)夏志清著，刘绍铭等译《中国现代小说史》，复旦大学出版社，2005年。 (12)倪玉联：《对古老文化思想的深刻反思──<故事新编>本体意义新探》，《河南师范大学学报》(哲学社会科学版), 1994年3期。

(13)张雪莲：《反讽的意义——<故事新编>的现代再评价》，《鲁迅研究月刊》2000年第7期。 (14)郑家建：《传统的影响：在误读与契合之间——从文学史角度重识鲁迅与庄子之关系》。

第二篇：我对中国传统文化的基本态度

材料加工工程 201370786 中国传统文化是中华民族的伟大创造，其内涵丰富，外延广泛，它在较长的历史时期为包括中华民族在内的世界各地人民创造了巨大的物质财富和精神财富。而对我们每一个中国人来说，中国传统文化是连接古代，现代，未来的一个桥梁。学习传统文化，思考中国传统文化，绝不是为了获得一些可有可无的历史知识，而是要通过对中国传统文化的反思，自觉继承中国文化的优秀传统，建设和发展现代的新型文化。

而我们所讲的传统文化，简要的说，以两种形态存在。一种是客体化的文化形态，如历史典籍，文物古迹，文艺作品等，另一种是主体化的文化形态，这主要是指价值观念，审美趣味，文化心理，生活方式等方方面面。这两种形态的传统文化在长期发展过程中，由于广大人民群众社会实践的推动和思想家们的概括提炼，形成了一系列优秀的成果。这些优秀文化必然有文明和文化的一般共性，但是由于其在中国特定的历史条件下孕育发展，而具有了及其鲜明的中国特质，他对于中国社会的文明进步及中华民族的成长壮大，有着不可替代的作用。

因此，我们每个人都必须对中国传统文化有全面的了解和认识，才能以正确的态度对待传统文化，并且让传统文化有益于各族人民，有益于现代新型文化的建设，有益于社会和谐。

我们应该科学合理的评价中国传统文化。科学合理地评价中国传统文化，实质上就是说要从整体上对中国几千年的传统文化辩证发展做一规律性的探寻，从而不是主观随意的而是客观理性的中国传统文化作一整体评价。在这一指导思想下，可以看到中国传统文化的一些特点。

首先，中国传统文化是统一性与多样性的对立统一。中国传统文化虽然在秦汉时期开始形成大一统的封建文化，其后的“罢黜百家，独尊儒术”更是将统一性推向极致，但是传统文化一直以来并不是单一的内容。在内容上，传统文化中既有对自然界的认知，又有关于社会人文的，政治的，经济的，科学技术的探讨，其中包含很多合理和深刻的认识。从时间上看，中国文化既有古代传统，又有近代传统，而在学术派别上，不仅有先秦时代的诸子百家，在其后漫长的历史是其中，各家学说相互借鉴，融合和演化，形成了许多新的派别和思想。我们正确理解中国传统文化这种统一性和多样性的对立统一，才能多方面，多层次，多角度的发掘传统文化中的瑰宝，为建设社会主义新文化服务。

其次，中国传统文化也是连续性和变革性的对立统一。中国文明及中国传统文化的连续性在世界历史和世界文化发展史上是独一无二的，从远古时代到夏商周三代文化，再到春秋战国的诸子百家，秦汉时期天人感应，阴阳五行，儒道法三家互补的思想体系，再到后来历朝历代对文化体系的继承和发展，虽然历经战乱，社会动荡，王朝更替，但中国文化始终延续下来，获得了极大发展。不仅如此，中国传统文化在延续的基础上不断变革和创新。这不仅来自于对前人成果的总结与重新思考，还伴随着民族融合的潮流，不断吸收外来的优秀成果。这也是中国传统文化的根本生命力所在。

第三，中国传统文化还是独立性和通融性的统一。中国人自己独立在特有的历史社会条件下创造和发展了中国传统文化。中国传统文化中不仅有独特的汉字和汉语体系，还在汉字基础上，独创了自己的哲学，道德，文艺，宗教和学术思想体系，形成了特有的礼仪典章制度，同时随着中国文化特有的包容性，对外来文化的非凡的吸纳力和交融贯通性，促进了其在保持自己特色和核心优秀部分的同时，不断向前发展。认识到这一点，使我们既要反对全盘西化的民族虚无主义的偏颇，又不能因此拒绝吸纳世界文化的优秀成果为我所用。

传统文化尽管是中华民族的宝贵财富，但是在其发展过程中，却历经坎坷，有过辉煌荣耀的时期，也有过暗淡转衰的黑夜。尤其是在明末清初到1919年“五四”运动这段时间，中国传统文化伴随着封建制度的衰落面临了空前严峻的挑战，由于有了其他先进的文化体系作为参照，一些进步的思想家对封建君主专制进行了大胆的反思和猛烈地抨击。鸦片战争以后，在社会历史急剧动荡变革的背景下，文化发展出现了这样的基本趋势，在我国封建社会长期存在和演变的代表权威封建文化形态的汉学和宋学走向没落，陷入窘境，资产阶级新文化和新思潮代之而起。新文化向封建主义正统文化举起批判旗帜，所谓新学的特点就是尽力吸收西方近代自然科学的新成果以及社会学，哲学的新知识，用以批评封建传统意识，突破旧的思维方式。在当时的历史条件下，具有顺应历史潮流的进步意义。但是，近代中国资产阶级新文化，生长于封建主义的土壤中，且他生吞活剥于西学，害怕人民群众的革命运动，缺乏群众基础，显得软弱无力。经历了这个充满危机与痛苦的过程，人们对待以儒家文化为代表的传统文化，产生了诸多偏激的情绪。那时的全盘西化轮和中国文化本位论的争论正反应了这种情绪。

那么我们应该如何对待中国传统文化呢?毛泽东在《新民主主义论》中提出，要批判地继承中国传统文化。他指出：在中国长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。清理古代文化的发展过程中，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，是发展民族新文化，提高民族自信心的必要条件，但是绝不能无限制无批判的兼收并蓄。必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西和古代优秀的人民文化区分开来即多少带有民主性和革命性的东西区别开来。中国现时的新政治新经济是从古代旧政治旧经济发展而来的，中国现时的新文化也是从古代的旧文化发展而来的，因此，我们必须尊重自己的历史，绝不能割裂历史。但是这种尊重，是给历史以一定的科学的地位，是尊重历史的辩证法的发展，而不是颂古非今，不是赞扬任何封建的毒素。正是在这样的基本原则下，我们应该对中国传统文化正确的认识。

首先，对传统文化中的封建糟粕应持彻底的批判和摒弃的态度。中国传统文化的发展伴随着数千年的封建社会的发展，兴盛和衰败，必然残存着各种各样的封建文化性质的观念形态，以及反映这些观念形态的一切“物化”了的种种事物，我们必须持彻底的批判态度。不可否认，在道德伦理，价值观念，风俗习惯，思维方式的方方面面，封建主义影响的痕迹几乎随处可见，有些甚至对封建社会的稳定发展起过一定的作用，但是随着时代的发展，已经和现在民主科学的潮流和主流价值观念不相吻合，必须坚决摒弃。

第二，对于中国传统文化中精华与糟粕并存的部分，我们要善于辩证的筛选，要以是否符合时代发展，是否符合人民群众的利益作为内在依据批判的继承。如对于传统文化中的“忠孝”观念。我们要将旧式的忠君，转化为新式的爱国爱乡爱人民，将旧式的以单方面单方面绝对服从为基础的孝道转化成以相互理解、相互尊重为本质的新“孝道”。建立新式的荣辱观，道德观等。

第三，对于传统文化中的优秀遗产，我们必须继承并且大力弘扬。中国传统文化中，有相当大一部分是不为封建社会形态所特有的，而是我们中华民族历史的宝贵沉淀。比如勤劳勇敢，吃苦耐劳的美德，比如诗词歌赋，小说杂文，又比如科技发展，中医中药。这些传统不仅仅伴随了农业文明的发展，代表着我们民族过去的辉煌，不与近代工业文明相冲突，更将在未来民族文化的发展中起到不可替代的重要作用。这方面，我们尤其应该发扬光大两方面的内容，一是体现和表达民族精神的内容，二是扬善抑恶注重人格和道德修养的伦理精神和人生价值观念。

基于对中国传统文化的这些认识和理解，我认为在当前中华民族团结追求中国梦，建设中国特色社会主义文化体系的过程中，一定要旗帜鲜明的反对全盘西化论，儒学复兴论和彻底重建伦的错误理论和主张。

中国传统文化是我们先辈创造、历代传承下来的丰厚遗产，也是我们中华民族几千年来赖以生存繁衍的精神食粮。中国文化曾长期处于世界领先地位，对世界文化产生了深远的影响，近二百年来，中国人一直在思考，为什么那样灿烂的文化会突然间落后于人?我们必须清醒的看到，任何一种民族文化，都是在继承的过程中，不断发展和创新的。正因如此，我们不但不能对传统文化抛之脑后甚至弃如敝履，相反，我们应该认真学习，研究传统文化，从中继承和发展那些闪光的部分，在其基础上，学习世界上各民族优秀的文化成果，建设中国特色的先进文化。而这，正需要我们每一个人，从现在做起。

第三篇：我对中国文化的基本态度

短短几年间，我对中国传统文化的态度，便已经历了一个从热爱肯定到批判否定的过程。几年以来，由儒及道，由道及佛，在传统三家的领域里多少看过一些重要文献，偶尔也会涉及法墨诸家。后来开始接触西方哲学后，两方在我的脑子里并行不悖。随着对西方哲学的慢慢深入，开始有了偏向。不用说，自然是偏向西方。

会发生这个变化的主要原因，现在想来，应该是出于自己越来越在以西方哲学为核心的西方文明中发现的“普世价值”。这些“普世价值”，便是支撑起近现代欧洲社会的核心价值，如“自由”、“民主”、“理性”、“尊严”、“人权”等等。这些概念初看起来，在我们的传统文化中或多或少也都有所体现，但两者的精神实质却可谓天差地别。这里当然不想进行具体的辨析，这是博客中其余文章的任务。

这里想说的是，再伟大的思想家都有自身的历史局限，远在上古的中国圣人自然也不例外。他们不可能有几千年之后的近代社会的价值取向。问题出在后人身上。我们太喜欢把先哲描述成十全十美、高瞻远瞩、功德圆满的“大成至圣”，臆想所谓的古老智慧可以永远为后人亮起明灯，乃至解决现时代的一切问题。这碗对个人而言的“心灵鸡汤”，这副对天下而言的“治世良方”，仿佛取之不尽用之不竭，我们要做的，只是学习学习再学习。这样的一种夸张，不是“神化”，倒更像是“妖魔化”。因而，我在文章中常常所持的敌对态度，与其说是针对这些古圣先贤的，远不如说是指向作为后人的我们的。

中国学界不知出于什么原因，或是自卑，或是自大，又或许两者本是一回事，总是将一些完全不相干的东西说成“古已有之”，似乎几千年以来我们一直实践着西方人从近代起才树立起来的一些基本原则，甚至比人家眼下实践得更好，此其一。其二，一看到西方人自己也批判自己的文明，我们就开心得不得了，急着大喊自家的“心灵鸡汤”、“治世良方”可以拯救世界。其实，自我反思一直是西方文明得以进步发展的内在动力。无论马克思、尼采、海德格尔、德里达，都大

有把西方文明一锅端的架势。不像我们，对“经典-圣人”碰不得摸不得。“虚心使人进步，骄傲使人落后”，连小朋友也知道的那么简单的道理，不知为何，我们的一些学者、大学者似乎未曾听闻。

或谓“恋古”现象不独见于中国，西方大哲如尼采、海德格尔、伽达默尔、列维纳斯等人也都有这个倾向。不错，就曾有一个美国学者批评伽达默尔平日里读书非两千年以上的不读。乍一看，似乎是这样，尼采要回到前柏拉图，海德格尔要回到前苏格拉底，莫不是以古为尊。同其余价值概念表面雷同、暗里悬殊一样，这里也有实质性的差异。人家是“主-主关系”，是“自由(者)关系”，我们是“主-奴关系”。“自由(者)关系”体现为“我”与“他者”间“平等”的“对话”关系，而“主-奴关系”则取消了“我”的“主动权”，“被动”地以“他者”之是非为是非。前者“讲道理”，后者“蛮不讲理”。于是，前者开拓创新，后者固步自封。这其间的差异，想来还是明显的。一些西方学者对东方文明表现出来的兴趣，也应作如是观。我们老把“他者”的“对话”看成是向“我”的“学习”，乃至“俯首称臣”，岂不愚蠢?

由“恋古”而“返祖”，这些看似大力弘扬中国传统文化的学者，实则才是真正阻碍我们的文化进一步发展的罪魁祸首，而不是那些批评者。反之，真正有助于把我们的文化传统发扬光大，使之与时俱进的，反倒是那些批评者，而不是“国学大师”。

在这个各种思潮风云际会、各种文化交流碰撞的时代，还是单独地在某一个话语体系中自言自语，已经没有什么意义。如果我们可以把世界文化简单地分为东、西方文化的话，那无论东方还是西方，各自闭门造车的可能性都不大了。对话，是我们的出路，也是他们的出路。而且，只有对话，才是出路。

在这场“不得不”的对话中，我们理应更为积极，更为主动，乃至充当“发起者”。之所以有这个观点，并不是全然出于我们在经济发展上相对落后因而要主动搭讪的考虑，更有学理上的原因。语言是文化的载体，或者按海德格尔的说法，“语言”是“存在”的“家”，是“人”的“存在方式”，而不仅仅是我们用来表达“观念-思想-想法”的“外在”“工具”。如果我们认可海氏这一“存在论”语言观的话，我们就有理由认为，东西方文化在很长一段时间内形同陌路的症结正是在于“语言不通”。限于题目，也限于能力，下面单说我们国家。

众所周知，我们的语言在上世纪的新文化运动时期经历过一次“嬗变”，即由传统的文言文转向白话文，由古代汉语转向现代汉语。在这个工作中，陈独秀、鲁迅、胡适诸位先生功劳最大。正是这一“转向”，让我们看到了语言上“通”的可能性。汉语的嬗变本是个极深的哲学问题，对这个问题的探讨既非本文的任务，更非我所能，我们只能姑且满足于直接得出的结论。这个结论便是传统的汉语是“非对象性”的，而现代汉语由于在创始之初吸收了大量西文的结构，故接近西文“对象性”的特点。所谓“非对象性”，即文言文的“所指-对象”不似西文中那般“现成-在场”，可以进行明确的概念规定，而只能对之“烘托”式的“描述”、“暗示”、“提示”。古汉语的这一思维特点，社科院的王树人教授谓之“象思维”，清华大学的黄裕生教授谓之“本源思维”。现代汉语正是突破了这一特点。我们借此突破，与处于西方文化深层次的西方哲学有了可对话性。但是相反，对西方人而言，要实现语言上的突破，从而深入理解我们的传统文化、传统哲学就要困难很多了。除了这个“对象性-非对象性”差异外，还有拼音文字与表意文字之间的隔阂等。正是出于这些原因，从学理上说，我们更有积极主动的责任去“邀请-发起”彼此间的“对话”。

应该说，西学东渐的这百余年来，我们的学者一直未曾忽视对异域文化的介绍和研究，但这其中还有一个层次上的问题。

最低层次的所谓研究，是我们常见的那种“比较研究”。通过“比较”，这种研究往往得出一些类似的结论，诸如“中国文化重感性，西方文化重理性”、“中国哲学重道德，西方哲学重知识”、“中国哲学重综合，西方哲学重分析”、“中国哲学重天人合一(主客融合)，西方哲学重天人相分(主客对立)”等等。不能说这些结论都错了，但停留于“一眼看穿”的水平，跟学术研究的要求未免相差太远。更何况就“一眼看穿”来说，也还有不少看错了的。类似的“成果”多出于从事中国传统文化、中国传统哲学研究的“学者”之手。他们提出这些似是似非的成果，往往是为了说明还是自己的老祖宗们“棋高一招-技胜一筹”。我们老祖宗们的智慧可以解决西方人现如今棘手的环境问题、生态问题、科技问题等等。

当然，在中西文化会通和合的道路上，肯定不止产生这样一些东西。我们的一些前辈学者还是进行过深入探讨的。只要这些努力是“深层次”的，即使并不成功，也能让我们更加看清中西方文化、哲学之间的根本分歧之所在。比如王国

维先生凭他对叔本华哲学的理解来解读《红楼梦》、贺麟先生早年把朱子理学和新黑格尔主义结合起来考虑、宗白华先生以德国浪漫主义精神来阐述中国诗画意趣、牟宗三先生以康德“智的直觉”这一概念来开发中国传统哲学等，都不是徒劳无功的，无论是从正面还是反面，都给我们以很多的经验和启示。

不过，真正结出正面成果的研究，当在上世纪九十年代以后。我没有做过专门统计，只能就自己知道的一些内容来说。首先就是北京大学的张祥龙教授，长年致力于以现象学-海德格尔哲学来开显“中华古学”。按说海氏学说自八十年代起便成为国内学界的宠儿，结合老庄哲学进行研究更是毫不稀罕、随处可见。但张祥龙教授对老庄道家哲学、早期儒学、以佛学为代表的印度哲学等都有细致而执着的深入，让人不管同意与否，都不禁正襟危坐，而不可等闲视之。其次是北大现年耄耋的张世英老先生，以纵横开阔的视野构筑起自己“后主客分离-万物一体”的“境界之学-希望的哲学”。从论文网上看到，张先生最近又在撰写一系列的“中华精神现象学”的大纲，论述中国文化中“自我”的“觉醒”历程，使人不禁感佩老先生果然不愧是沉浸古典哲学数十年的专家。再说中山大学的倪梁康教授。倪梁康教授对我国的胡塞尔研究可谓功莫大焉，从德文直接翻译了很多的胡塞尔著作，且著有《胡塞尔现象学概念通释》一书，为理清胡塞尔哲学的有关概念做了大量工作。与我们这里有关的是，倪梁康教授还积极开掘当年由唐玄奘带到中土的佛学“唯识学”中的现象学因素。我们知道，玄奘的法相宗一派所宣讲的“唯识学”不同于中土原有的华严宗、法华宗、净土宗和禅宗诸派，讲究第八识即“阿赖耶识”，已然涉及了“自我”的“统一性”问题。这其中的具体问题我当然不懂，但仅就表面来看，也可以想见“阿赖耶识”与胡塞尔所说的“先验主体”有可互相发明之处。当然我们还不能不提对中国传统文化剑拔弩张的华中科技大学的邓晓芒教授。邓老师紧紧抓住西方哲学中的以“努斯精神”和“逻各斯精神”为核心的“理性”，来反观我们的传统文化，对此作出了坚实有力、锋芒毕露的批判，对我影响极大。

之所以拉拉杂杂绕了那么多，无非是想说，从西学东渐、中西文化会通和合的历程来看，我们唯有不断加深对西方文化、西方哲学的研究和理解，才真正能够使中国文化这棵“老树”开出“新花”，结出“新果”。

同样是重视“实践理性-伦理”的问题，我们不能仅看表面就认为康德哲学

与儒家学说所差无几，更应该看到康德所大力强调的、又是儒家学说恰恰不具备的“自由意志”的问题以及随之而来的道德的“超越性”特点，而不单单是“后天-经验”的“君君臣臣父父子子”;我们不能停留于因为海德格尔晚年对老子哲学的兴趣，就随意地把海氏解释成一个中国思想家，我们更应该对海氏学说与东方思想的不同处着眼，维持住陌生化的张力，比如因为缺乏“Da”这个维度，老子肯定说不出“语言是存在的家”这种话来;我们要更用心体会伽达默尔哲学解释学的内涵，不要急于用人家的新瓶来装自己的旧酒，觉得人家只不过是把我们早就意识到的“我注六经”、“六经注我”之类展开得更详细而已，甚至觉得还没我们言简意赅。

虽说西方一些大学者对我们文化传统的批评很多是出于误解，但大家作为大家，一定有其格外深刻的地方，他们的意见也不是我们随随便便可以忽略乃至嘲笑的，譬如孟德斯鸠、黑格尔、尼采等人的观点。

当然，我们也不是“为异而异”，真正的“同”也不必讳言，因而我们对晚近的法国大哲列维纳斯的学说就要格外注意。列维纳斯把“自我”贬抑到比“被动”更“被动”的地步而无限地抬高“他者”，由此把“责任”、“服从”等概念提到哲学的核心地位，确实是对西方哲学传统的突破，而与儒家学说相当接近。如此，对列维纳斯的研究，也有助于我们更好地理解自己的传统。至于列维纳斯认为他这一思路远追柏拉图、近取康德，而无需借助于东方思想，我们也可以对之“真诚”“相邀”。就像文章开头所言，我们在这场“对话”中，理应更加“主动”。

第四篇：大学生对民族传统文化的态度调查

关于大学生对民族传统文化的态度调查报告调查人：刘阳

调查时间：2012年12月19日

调查地点：马鞍山技师职业技术学院

调查对象：马鞍山技师职业技术学院部分专业学生

简介

在这漫漫的五千年，中华文明演化而汇集成了一种反映出名族特质和风貌的名族文化，它便是---中国传统文化。然而随着时代的发展，中国与西方国家的交流日趋频繁，中西方文化的差异也渐渐统一化。圣诞节、西餐、哥特风等富有西方文化的字眼逐渐充斥了我们的生活，我们自己的传统文化仿佛已淡出。大家听的已不再是民乐戏曲，看的也不在是四书五经。我们喜欢那音韵优雅的钢琴，喜欢那激情澎湃的歌剧，喜欢那惊心动魄的美国大片，喜欢那或许充满着神秘色彩的外来文化。本应在我们心中根深蒂固的传统文化已有些许的动摇，传统文化的地位岌岌可危!就此问题，我小组对部分在校大学生做了关于大学生对传统文化态度的调查，现在就调查结果做以下分析报告。

一、本次调查采用问卷调查形式

本文采用调查研究的方法，以马鞍山技师职业技术学院南校区20位同学为样本，通过对收集的资料的统计分析，描述和分析了大学生过中西方节日的状况和对中国传统文化态度。研究表明，西方节日收到大学生的亲睐的主要原因是受商家宣传和新鲜感的刺激。大学生对传统文化的态度与性别有关，且大学生对传统文化的态度总体来说较好，其中对节日背景知识的了解会影响大学生节日形式和节目的选择。

问卷题目：

1.您的性别()(请选择);请填写您的年级：您的专业：

①男②女

2、 您一般是通过哪些途径来了解传统文化的()

①网络、电视、传媒② 课外书本③课堂老师传授④旅游、参观、展览等

3、您认为在当今多种文化交织成的社会中名族文化是否还存在着()

①依然存在② 似乎还在③似乎再慢慢消失④ 看不到身影

4、名族传统文化是积累多年的文化那么你怎样看待名族传统文化呢()

①传统文化有其积极意义②不是所有都值得学习③大多都不值得学习④不知道

5、你认为中国传统文化的未来怎样()

①很乐观②不太乐观③不乐观④可能会消失

6、对于古代经史子集，你()

①爱不释手② 偶尔翻阅③敬而远之④ 深恶痛觉

7、如果有一项旨在保护与宣传中国传统文化的活动,你会参加么()

①不论什么时候举办只要有空都会参加② 如果是周末休息时间可能参加③ 不会参加但是支持这样的活动④不参加也不支持

8、您是否有兴趣去深入了解本地的民族文化技艺()

①有兴趣②没有兴趣③视情况而定④.说不清

9、您认为在当今社会环境下，我们应该以怎样的态度对待传统文化()

①保持传统文化的纯粹性，复兴传统文化②去其糟粕，取其精华，选择性地学习发扬传统文化③.加以，使传统文化适应现代社会④.完全摒弃传统文化

10、你更喜欢中国传统节日还是西方节日()

①中国的②外国的③差不多

11、你觉得中国哪些文化传承得好多选题()

①中国传统节日，方言② 中国古典文学③ 中国传统手工艺④中国传统美

食⑤古代学派思想，春秋诸子百家⑥ 中国历史古迹和旅游⑦中国书法字画⑧中医⑨其他

12、你觉得我们应该怎么去加强继承与保护我们的传统文化，多选题()①学校应加强对传统优秀文化的传承和教育②多开展呼吁大家去继承和保护的活动从意识上去加强③ 国家应出更多这方面保护的政策④不要太绝对专业应在每个专插入一些传统文化的课程⑤从自身出发，多与传统文化接触，并多宣传我们的精华部分

13、您认为在如今有些现实与物质的社会，学习中国传统文化还有用吗，您怎么想这个问题?

二、本次调查涉及的主要内容

本次调查的内容涉及大学生在平日生活中与传统文化的接触程度，对外来文化和传统文化的取舍，对传统文化的了解，以及对传统文化发展趋势的见解等问题。相对比较全面。

三、 调查结果与分析

首先，调查显示，有超过百分之四十的人对中国传统文化只是大概知道，但并不熟悉，对于四大名著，全部看过的人只有百分之十，大多数的人只是看过其中一部们。我们的问卷虽然有一定的片面性，但这也反映出一些传播途径对中国文化的教育和弘扬的广度不宽，力度不够。单这也侧面上反映出人们对中国传统文化不感兴趣，没有投入应有的热情来研究自家文化。这是我们值得引起重视的问题。如果随着时间的推进，人们对传统文化越来越淡泊，如果只是依靠书本来传承，总有一天，传统文化会远离我们。逐渐消失在世界文化之林中!!!

其次中国传统文化，是指以汉名族文化为代表的中华名族历代相沿而又不断传承更新的共同认可方式、道德意识、民情习俗、思维特性及价值观念。中国传统文化博大精深，而各种传统技艺则是其中的朵朵奇葩。调查显示，在参与调查的大学生中，仅有10%的人对传统文化非常的喜爱，对传统文化的未来前景认为很乐观，其中大部分同学对中国传统文化的感觉只是一般，然而还有15%的人讨厌传统文化，认为传统文化已经过时了。对中国传统文化的未来认为会消失。另外，还有一部分问题是调查人们一般通过哪些途径来了解传统文化。比如通过电视和教材，旅游，传媒。大部分同学认为通过电视

媒体和教材来了解中国传统文化比其他方式要多。随之我们有提出了，保护中国传统文化的弘扬宣传活动时，大部分的同学认为如果是周末休息时可能参加，仅有少数几个人选择不参加但是支持支持这样的活动。可见大学生在获取传统文化知识的途径中，“教材”排在第一位，这可能是因为大学生以自主学习方式为主，再加上学习压力较大，使得课外阅读对获得知识包括传统文化知识的途径不多，还有一些就是通过各种媒介比如电视等，在“影视节目”方面，随着“百家讲坛”“东方讲坛”“文化中国”等精品电视栏目和一大批历史题材剧目的出现，并以其形象生动、直观亲切的形式，成为大学生获取传统文化知识的第二渠道。另外“课堂学习教材”的选择率也比较高。需要说明的是，大学生对电脑网络的有效性评价不低，但实际上只有为数不多的大学生通过该途径接触传统文化，如何充分发挥网络信息量大、传递速度快、互动性强、普及率高等优势对亲少年进行传统文化教育，值得我们思考和研究。

四、本次调查研究的总结

这次我们的课题是大学生对中国传统文化态度的调查，在这次课题活动中，我们小组9人分工明确，团结合作，在本校发20份调查问卷，并回收问卷进行了统计与分析。

通过对大学生对中国传统文化态度的调查，让我们对大学生对中国传统文化的了解程度有了更深的认识，也在查找自交与互谈论中对中国传统文化有了更多的体会。

中国传统文化是中华文明演化而汇集成的一种反映名族特质和

风貌的名族文化，是名族历史上各种思想文化、观念形态的总体表征，是指居住在中国地域的中华名族及其祖先所创造的，为中华名族世世代代所继承发展的，具有鲜明名族特色的，历史悠久，内涵博大精深，传统优良的文化。他是中华名族几千年的结晶，除了儒家文化这个核心内容外，还包含有其他文化形态，如道家文化，佛教文化等等。

这次调查的成果是我们小组一起努力的成果，从统计的数据中我们了解到大学生对中国传统文化的了解程度不一，对待的态度也有些许差别，但是大家都有一个统一的态度，就是对传统文化应该取其精华去其糟粕，这样才能使中国传统文化在现实生活中得到更好的发展与应用。中国是个文明大国，中国的传统文化也是历史悠久灿烂夺目，所以作为当代大学生，我们应该继承传统并将中国传统文化发扬光大。

课题研究使我们学到了很多课堂内无法学到的知识与技能，我们小组几人客服人少的困难，最终成功完成了这次课题调查，这不仅是知识面上的提升，也更加是综合素质上的锻炼，虽然繁杂的调查过程让我们觉得很辛苦，但是当成果出现的时候让我们都感到很开心，回望调查过程，我们既有做的好的方面也有走了不少弯路。但是一路下来的总结与反思是我们能够如期完成这次课题。展望未来。我们应该更加去体会这种课外调查带给我们的收获，这能使我们更好的适应社会，也能使我们有更多的提升。

第五篇：大学生对民族传统文化的态度调查问卷

1.您的性别：()

A男B女

2、 您一般是通过哪些途径来了解传统文化的?(多选)()

A网络、电视、传媒B 课外书本C课堂老师传授D旅游、参观、展览等

3、您认为在当今多种文化交织成的社会中，名族文化是否还存在着()

A依然存在B 似乎还在C似乎再慢慢消失D 看不到身影

4、名族传统文化是积累多年的文化，那么你怎样看待名族传统文化呢()

A传统文化有其积极意义B不是所有都值得学习C大多都不值得学习D不知道

5、你认为中国传统文化的未来怎样?()

A很乐观B不太乐观C不乐观D可能会消失

6、对于古代经史子集，你()

A爱不释手B偶尔翻阅C敬而远之D 深恶痛觉

7、如果有一项旨在保护与宣传中国传统文化的活动，您会参加吗?()

A不论什么时候举办只要有空都会参加B 如果是周末休息时间可能参加C不会参加但是支持这样的活动D不参加也不支持

8、您是否有兴趣去深入了解本地的民族文化技艺?()

A有兴趣B没有兴趣C视情况而定D说不清

9、您认为在当今社会环境下，我们应该以怎样的态度对待传统文化?()

A保持传统文化的纯粹性，复兴传统文化B去其糟粕，取其精华，选择性地学习发扬传统文化C加以变通，使传统文化适应现代社会D完全摒弃传统文化

10、你更喜欢中国传统节日还是西方节日?()

A中国的B外国的C差不多

11、你觉得中国哪些文化传承得好?(多选题)()

A中国传统节日，方言B 中国古典文学C 中国传统手工艺D中国传统美食E古代学派思想，春秋诸子百家

F 中国历史古迹和旅游G中国书法字画H中医

J其他

12、你觉得我们应该怎么去加强继承与保护我们的传统文化?(多选题)()

A学校应加强对传统优秀文化的传承和教育B多开展呼吁大家去继承和保护的活动，从意识上去加强C国家应出更多这方面保护的政策D不要太绝对专业，应在每个专插入一些传统文化的课程E从自身出发，多与传统文化接触，并多宣传我们的精华部分

13、您认为在如今有些现实与物质的社会，学习中国传统文化还有用吗?() A很有用 B有用 C有一点用 D没用