P2P平台信用风险控制讨论——基于国内外典型平台的比较分析

一、prosper和人人贷信用风险控制比较

(一) 简介

(1) Prosper。Prosper是2005年成立的美国在线借贷平台, 该平台可以让资金需求者和有闲置资金的人自行匹配合作, 目前拥有超过98万会员, 超2亿美元的借贷额, 在美国网贷行业中有举足轻重的作用。

prosper的借贷方式类似于拍卖, 借款者可以在网站上列出想要贷款的金额 (2000美元至35000美元) 和自己可以承受的最大贷款利率, 然后贷款方就根据这个信息开始拍卖竞价。Prosper为借款人和投资者办理贷款服务, 提供中介服务, 从借款方收取1%～3%的中介费用。

(2) 人人贷。人人贷, 成立于2010年, 全称人人贷商务顾问有限公司, 是中国代表性平台之一。

人人贷平台采用线上线下结合的模式, 在信息披露等方面也一直坚持公开透明, 例如, 相关运营数据会及时在官网中发布, 使得投融资人和借款人都能及时了解平台信息以及运行状况, 及时预测和规避风险。平台主要以个人借贷业务为主, 其平台项目的资金是由民生银行统一存管, 并且也设定了风险准备金池, 为投资人提供100%本金保障。

(二) 信用风险控制比较

(1) 贷前借贷者申请审查标准。 (1) 人人贷的贷款申请标准针对不同借款群体分成不同的标准在一定程度下尊重了事物的特殊性, 但是其标准较低, 借款较容易, 硬性要求较低, 风险较大。

(2) prosper借款硬性要求高, 借款人不会特别容易借到资金, 在国家政策支持下, 信用体系也比较完善, 这大大减少了平台可能产生的风险和危害。

(2) 信用评估机制。 (1) 人人贷问卷等方式在线下收集了大量借款人的信息, 对借款人的信用进行分析评级, 但是这样会花费大量的人力物力财力, 不适合公司的扩张和利润赚取。

其存在借款人信息识别不准确, 很难分辨借款的准确用途沉淀资金安全性差, 线上业务量较少以及网络借贷风险的监管不力, 内部信用评级不完善等问题。 (2) Prosper的内外评估的矩阵更加细节化, 它的信用评估机制也相对很成熟prosper持续公开信息, 严格对借款人身份审核以及建立完善的风险评估体系, 系统会对每个人进行和对应的业务信用评分, 大约的估计借款的损失率, 并以此来决定贷款的金额。

(3) 贷后贷款逾期与违约率。 (1) 人人贷通过信用增级和设立风险备用金账户, 但是过多的赔偿会使得风险过于集中, 这样过高的坏账使平台的流动性出现问题, 平台经营就会很困难, 容易会导致系统性风险。 (2) prosper还设立了信用等级的划分和违约概率的相关机制, 改善违约率和加强平台的风控能力。

二、借鉴意义

(一) 市场

(1) 国内。 (1) 精准选取客户群体:中小型企业的运作艰难, 容易出现违约, 所以风险投资和私募股权投资也不易获得。在这样的背景下, P2P瞄准他们就会有很大的市场空间, 也解决了中小企业融资难的问题。 (2) 时间的积淀发展更完善:平台通过几年的竞争, 一些拥有好的客户资源, 获得了风险投资并且占有一定市场份额的平台发展更加成熟。 (3) 科学风险评估:运营好网贷平台的一个关键便是把控好风险, 目前我国还没有统一的征信记录系统, 就要依据大数据, 建立自己的风险评估系统。

(2) 国外。 (1) 加强风险防范, 规范合法:借鉴美国的独立中介身份, 网贷平台应严格分离资金并做好损失破产后的计划, 最大限度保障客户利益, 坚决坚持合法经营, 做好中介的工作。 (2) 建立健全风险评估系统:我们应该基于现有的银行信息分享, 根据其反应的信用情况建立人们的信用档案, 做好准备。保障平台的安全运行, 提高应对风险的能力。 (3) 利率更加贴合违约率:有必要构建一个固定的评定模型, 依据同样的标准计算出每笔交易的风险, 进一步推出更合适的利率, 使得高风险高利率, 低风险低付出, 更加合理。进一步完善P2P平台的交易公平度。

(二) 行业

(1) P2P行业对不同种类平台的监管引导:P2P行业应该增强对风险的把控, 制定退出机制, 使跑路现象尽量少出现甚至是不出现, 行业应该加强监督指导平台改变调整内部结构和业务的类型;对于发展良好的企业应该适当的维持其稳定性, 免遭问题平台和舆情的影响, 网贷行业应用前瞻性的思维引导平台的转型退出, 巩固支持发展良好的平台。

(2) P2P行业模式类型应发展优势, 弥补不足:个人信贷模式:目前市场上许多的平台都是个人信贷模式, 这种信贷方式简洁方便, 但信誉缺乏的客户给行业的发展带来了极大地不便和风险, 因此征信机构应该设法获取借款人的所有资信状况的信息设立风险保证金有效地减少风险损失。

企业信贷模式:信贷行业发展到稍成熟的阶段开始面向企业贷款, 为中小企业的融资贷款带来很大的便利, 这也和政府的扶持政策相呼应有很大的品牌效应, 这样就和企业形成了合作关系, 拓宽了平台的市场范围。

票据模式:票据抵押融资平台审核后, 通过审核的企业将票据交给平台最后跻身交易市场, 企业可以竞标也可以托管给银行仅支付一些中介费用, 若应该付款的企业违反约定, 收款企业亦可回购, MarketInvoice就使用了这种稳妥的模式。

(3) 平台间以及与投资机构、银行等的关系处理:商业银行的贷款业务大多数是针对大企业的, 而P2P网络信贷则利用这一契机向广大中小型企业提供贷款, 但是想要双赢, 两者不妨尝试合作, 双方利用自己的优势扩向小微客户等的盈利来源, 拓宽盈利渠道;P2P与银行间相互借鉴发展的优势促进行业的发展。

(三) 政府

(1) 实行强化行业准入管理, 备案标准或出台持牌资质。金融行业必须要设立准入办法, 提高资本管控以及充足率要求。分类管理互联网金融产品, 制定可靠的分类标准分类管理, 把开展的不同业务加以限制。对商业模式合规性及底层资产的业务场景、可行性地进行审核。

(2) 加强全国性统一化管理P2P网络借贷。要制定互联网金融监管的总体目标, 要在各监管主体的整体性治理内容下展开。制定制度时, 必须加强全国统一化监管。统一的制度、统一的标准、统一的执行力, 才能减少监管漏洞导致的监管套利的情况的发生。

(3) 完善监管机制, 加强P2P平台日常运营监控。我国互联网金融业务的风险识别制度设计可以借鉴例如美、英这样的发达国家在风险提示方面的较为有效的做法:可以把互联网金融服务平台的风险提示划分为不同的等级, 可以监督并核实风险提示的真实性和披露程度。我国要尽早建立行政法规, 设立行业的底线, 坚决处置违法的平台, 监管部门也可与权威评估机构联手, 按时公布信用评级报告, 实时监督互联网金融机构的信用状况。

(4) 充分利用大数据, 加强数字化协同合作。政府应建立互联互通的金融监管信息网络, 加强地方与中央的信息沟通。达标的地区可以充分利用区块链或大数据技术, 及时监控并掌握各平台数据运营情况, 尽早发现问题尽早解决。监管部门的资质同样重要, 要做到信息不被泄露, 维护信息安全。

摘要：以国内“人人贷”及国外prosper网络借贷平台为例, 从信用风险控制, 借贷者申请审查标准, 信用评估机制以及贷款逾期与违约率几个方面进行考察和分析。结合我国P2P网贷行业存在的问题, 从中比较并总结出国内与国外优秀平台与失败案例对于我国目前网络借贷的借鉴意义, 包括利于平台本身发展的建议, 行业健康繁荣发展的措施, 政府如何把控好整体规范合法运行的做法几方面。

关键词：P2P网络借贷,信用风险,prosper,人人贷

参考文献

[1] 薛群群.国内外P2P小额信贷企业运营模式研究及实例分析[D].中央民族大学, 2013.

[2] 万必能.国内外P2P融资信用机制比较研究及对我国的启示[J].南方金融, 2014 (3) .

[3] 张家宁.国内外P2P网贷运营模式比较与借鉴研究[D].天津财经大学, 2017.

[4] 袁月. P2P网络借贷平台的信用风险评价指标体系研究[D].吉林大学, 2017.

[5] 张宏.美国P2P网贷平台的法律规范及对中国的启示——以美国Prosper网站为例[J].财经界 (学术版) , 2013 (20) .