“跑马圈地”时代——基于共享单车的分析

1 共享经济的提出

共享经济最早由美国得克萨斯州立大学社会学教授马科斯·费尔逊和伊利诺伊大学社会学教授琼·斯潘思于1978年发表的论文 (Community Structureand Collaborative Consumption:ARoutine Activity Approach) 中提出。

中国共享经济现象却是在最近几年流行的, 尤其是中共十八届五中全会提出:实现“十三五”时期发展目标, 破解发展难题, 厚植发展优势, 必须牢固树立并切实贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念。

共享经济主要是指拥有闲置资源的机构或个人有偿让渡资源使用权给他人, 让渡者获取回报, 分享者利用分享他人的闲置资源创造价值。个体往往借助第三方平台, 交换闲置物品, 分享自己的知识、经验, 或者向企业、某个创新项目筹集资金。

2 共享单车为何兴起

共享单车的使用权由很多用户共享, 并且使用者有偿使用闲置资源, 本质上属于共享经济范畴。共享单车最先兴起于北京大学的校园, 然后迅速向其他城市、地区蔓延, 作为目前共享单车发展最完善的城市———北京, 为什么能够兴起的原因不言自明。

首先“首堵”一词的普遍流行便是答案, 人们的生活节奏的快速化、往往与时间争分夺秒的赛跑, 交通拥堵的问题成为政府的“头疼病”永远无法根治, 共享单车能够有效交通拥堵, 为政府城市管理难题的解决提供途径。

其次, 共享单车作为一种新型的交通出行工具, 它较公交车便宜, 共享单车不是简单的双方的“零和博弈”, 而是“共赢模式”。消费者和供应者都在交换过程中更受益, 消费者通过合理的价格满足了自己的需求, 供应者从闲置物品中获得了额外的收益。

再次, 共享单车是一种绿色环保的出行方式, 在环境问题日益严重的今天, 选择共享单车出行无疑是一种较为明智的选择, 也是政府积极倡导的原因所在, 并且能够带动一个实体经济的重新崛起。

在共享单车的消费中消费者感觉有更大的主动权和透明度。共享经济能使消费者在消费过程中充分发挥自我掌控能力。

3 共享单车目前市场状况

目前至少有30家共享单车品牌加入共享单车这个新战场。在所有共享单车企业里, 最早入局的摩拜和校园单车共享起家并获得滴滴出行巨额融资的OFO共享单车最受关注。这两家企业主要的竞争者是承包市政单车租赁业务的永安行, 自己生产单车的摩拜单车, 此外还有宅米支持、凯路仕提供载具装备支撑的小鸣单车, 中路资本支持的优拜单车, 小蓝单车等多家公司。

从目前市场车辆投放数量、客户占有量和融资情况来看OFO还是领先一步, 2017年3月1日, 共享单车平台OFO宣布完成D轮4.5亿美元 (约合人民币31亿元) 融资, 此次融资由DST领投, 滴滴、中信产业基金、经纬中国、Coatue、Atomico、新华联集团等多家国内外机构跟投。截至2017年3月底, 摩拜单车已经获得了三次融资, 金额超过3亿美元, 完成D+轮融资。

就目前来看市场上存在恶性竞争的趋势, 多家企业互打价格战, 甚至出现了各种变相“拉客”的优惠政策, 比如小蓝单车接入支付宝免押金、OFO和摩拜发红包的方式。

4 目前政府政策方面进展

目前政府未出台相关管理政策, 共享单车对于满足北京市民“最后一公里”出行需求, 带动绿色交通发展具有积极意义。北京市表示希望鼓励促进共享单车规范、协调和可持续发展, 将按照“市级统筹、属地管理、企业主责、规范有序”的治理思路, 由北京市市级管理部门牵头制定政策规章和标准;各区政府结合属地实际, 负责规范公租自行车发展具体工作。关于共享单车的停放, 无论在居住区或是其他社会公共区域, 应遵循与普通自行车停放区域和要求相一致的原则。共享单车运营企业和承租人均应承担各自的规范停放责任。

5 共享单车相关模型分析

5.1 除消费付费外其他因素对需求的影响分析

虽然目前市场上共享单车采取的是免费骑车形式, 但是首次注册还是会收取一定的押金, 我们在此分析中姑且将“押金”看作是某种车的“价格”, 采取比较静态分析来看除每次消费的付费价格外其他因素 (押金、消费者偏好) 对需求的影响。

假设P1为摩拜单车的“押金”, P2为OFO的首次注册“押金”, 每次骑车付费相同的情况下, 由于OFO和摩拜单车为相关商品 (替代品) , OFO的“价格”较低 (P2) 因此人们对其需求量较大为Q2, 摩拜的“价格”高为P1, 人们对该车的需求量较小为Q3。“押金”作为外生变量影响的是需求曲线的移动。这就为我们很好的解释了现在市场上, 为什么年轻用户对OFO的需求量较大的原因。

消费者偏好的影响。在其他因素保持不变的情况下, 消费者对某种商品偏好, 需求大, 消费者偏好作为外生变量也影响的是需求曲线的移动。假设OFO和摩拜的“押金”都为P2, OFO的消费主体是年轻用户, 主要是大学生和年轻上班族以本身消费群体庞大, 加之OFO以优美的外型设计和“投其所好”的差异化提供线下消费, 更受年轻用户青睐, OFO的需求为Q2, 同理, 摩拜需求为Q1。

5.2 模式的分析

5.2.1 商业模式分析。

目前共享单车的商业模式是B2C的模式, 而不同于滴滴和Uber的C2C模式。B2C是也就是通常说的直接面向消费者销售产品和服务商业零售模式。这种形式的电子商务主要借助于互联网开展在线销售活动。B2C模式下消费者通过网络在网上购物、网上支付等消费行为。

共享单车的成本为前期生产的投入、主要是生产要素的投入和研发投入, 中期平台运营成本支出 (推广成本、调度成本、数据通信费用、短信费用等) 和后期针对恶意损坏的自行车维修成本等, 其中维修成本占运营成本很大的比例。共享单车的主要收入为租赁收入、广告收入、押金转向其他领域投资收入、流量收入以及特殊场景的精细化运营等等, 但这些收入的前提都以规模化为前提, 因此共享单车的核心是成为流量入口。

5.2.2 供给分析

分析为什么OFO的车辆供给较大。

假设OFO和摩拜的价格都为P1, 在其他条件保持不变的情况下, OFO主要以回收旧车改造, 相比之下OFO的生产 (要素) 成本要低于摩拜的生产 (要素) 成本, 且技术要求较低, 所以在短期内OFO的供给Q2大于摩拜的供Q1 (生产要素成本作为外生变量影响曲线移动) 。

6 共享单车面临问题

6.1 共享单车B2C模式下, 存在诸多经验困难。

虽然OFO、摩拜等都完成了巨额融资但仍存在资金周转困难, 为了满足消费者的需要, B2C企业不得不花大量的资金去充实货源, 这也是OFO目前不断往市场投放车辆的原因。还有绝大多数B2C企业都是由风险投资支撑起来的, 往往把电子商务运营的环境建立起来后, 账户上的钱已所剩无几了。这也是整个电子商务行业经营艰难的主要原因。

定位不准。一是商品定位不准, 没有比较完善的共享体系的支撑而受到严重的制约;二是客户群定位不准, 虽然客户量较高, 但目前还没有采取收费, 只是收取押金。三是价格定位偏高, 导致往市场大量投放单车, 造车资源浪费。

网上支付体系不建全。网上消费的突出特点是利用信用卡实现网上支付。从目前来看, OFO在线支付的规模仍处于较低的水平, 在线支付的安全隐患依然存在, 多数代付银行职能的第三方支付平台由于可直接支配交易款项, 所以越权调用交易资金的风险始终存在。这种不完善的网上支付体系严重制约着“单车”行业的发展。泄漏用户资料。线下消费的商品质量难以保证, 有的商家为求利益最大化发布虚假信息、有的买家提交订单后无故取消, 有的卖家以次充好等现象常常发生。久而久之会出现“劣币驱逐良币”的不正当竞争, 而这些现象就是导致消费者对共享单车使用心存疑虑的根本原因。

6.2 监管缺失

目前政府尚未干预该领域的监管, 尤其在融资方面部分企业为了加强资本运作, 使用押金形式急剧扩张资本增量, 甚至使用延迟退押金的手段加大资本沉淀。由于押金不受金融部门监管, 资本安全也存在极大隐患。

6.3 停车问题成为管理难题

使用者目的地不同, 车辆违规乱停乱放, 造成停放地分散。有的在市内街道繁华地区随意停放, 造成了市容市貌混乱, 也给治安带来隐患。乱停乱放的另一重要原因是公民意识不够强, 存在“各人自扫门前雪, 莫管他人瓦上霜”的自利之心。

共享自行车的大规模生产, 带动了制造业实体经济发展的同时, 也造成更大的存量库存, 不利于资源优化, 甚至是资源的浪费。

摘要：随着新的市场状况的急剧变迁, 一股新的经济力量正在中国市场崛起, 创业者需要考虑各方面信息, 诸葛亮治理蜀中就提出“不审时度势, 即宽严皆误”, 几年前小米创始人雷军又提出“站在风口上, 猪都能飞起来”这就要求新形势互联网下创业者需要具备的才能——审时度势;共享单车在中国的风靡始于2016年, 本文基于共享经济理念、缘起、共享单车现状、面临问题、以及相关模式作出详尽分析。

关键词：共享单车,市场状况,模式分析

参考文献

[1] 潘影, 王红莲, 杨晓静.城市公共自行车的供给模式研究[J].山西农经, 2016, (12) :76-76.

[2] 郭全中.共享单车, 能飞得起来吗[J].互联网经济, 2016, (11) :16-19.