企业法律顾问的必要性
第一篇：企业法律顾问的必要性
有必要请企业法律顾问吗？（xiexiebang推荐）
是否聘请专业的法律顾问为公司的经营保驾护航，常常是很多新兴中小企业老板犹豫不定的事，因为公司有限的财力常常给人一种顾此失彼的感觉。 其实换一种角度来看，这根本不是问题。
因为：
1、公司愈是在初创发展期，遇到的需要顾问解决的问题愈多，而且很多自己觉得很棘手的问题，到了经验丰富的顾问那里，不过是小菜一碟。更何况一位优秀的法律顾问就是您的一个最可信赖的朋友，也许会由于他的资源带给您意想不到的商业会„„„..
2、 公司发展的竞争环境中大量存在各种法律风险(经营风险的一部分)和陷阱：合同欺诈和陷阱;商业活动或交易违法或非法;债务人逃债、废债、欠债;商业秘密、专利、著作权(版权)的纠纷;不容忽视的劳资纠纷;某些行政机关的违法或非法滥用职权„„，这些司空见惯的法律风险和陷阱时时刻刻都在威胁着公司企业的健康发展，甚至于带来灭顶之灾。
3、建立法律防火墙，截杀各种可能使公司运转陷入困境的“病毒”是公司健康运营的基础。 规避和化解法律风险，解决法律纠纷，始终是贯穿公司企业从设立、发展、壮大到取得辉煌的成功所不可或缺的要素。
4、 在竞争残酷的商场上，商业对手有法律顾问大力支持而我们没有，就像用大刀对付坚船利炮---------显然我们就已先输一招。这时即使我们的斗志和热情再高，最终也很难取胜，因为物质第一性。
5、 法律顾问作为专业的第三者参与商业活动，常常能更好的促成交易。 按中国人的传统，商业交易或合作常常是先朋友，后合作。但朋友之间，对合作细节上的利益安排和取舍，又常觉难以启齿。此时经由法律顾问出面解决则可两全其美，皆大欢喜。既能照顾双方的情面，又能将双方的权利义务用完备的法律文件明确下来，保障交易和合作的安全有效。
6、 优秀的法律顾问就是公司鞍前马后的大将，护卫着公司快速扫除前进道路上的障碍为公司赢得更多的时间和机会! 优秀的律师顾问，能综合运用其掌握和积累的法律知识和实务技巧，结合公司企业的具体情况(经营管理模式、财务状况、市场影响、行业状况等)，以公司利益最大化为基础，在事前、事中、事后评估、防范、化解法律风险，解决法律问题。
第二篇：学习法律的重要性
学院：班级：姓名：学号：
摘要：法律，让我们感觉十分的遥远，但是又与我们的生活息息相关。它不仅维护着我们的合法权益，也在规范着我们的言行举止。在我们的生活中，经常会在新闻上看到一些违法案件，例如什么抢劫罪、盗窃罪、吸毒罪......这些看似与我们无关，但是它们却是发生在我们生活中一个个真实的故事。而在这些犯罪的人群中不乏未成年人和一些看起来十分淳朴的农民，可为什么他们会选择犯罪呢?或许他们根本不知道自己做的事是犯罪，正是因为不懂法，直到自己被捕了之后才知道自己犯了罪，可是这都已经晚了，法律不会听他们的解释，他们也没有重来的机会了。当我们的合法权益受到侵害时，我们往往会通过诉讼或者求助于司法机关，这就是我们在用法律手段捍卫自己的合法权利。所以我们要懂得法律，让法律成为保护我们合法权益的武器，而并非是我们所畏惧的事物。
学法尊法守法用法，因学法而尊法，再到守法和用法。在我们生活中，法律无处不在。法律会在我们受到不法侵害的时候来保护我们，也会在我们触犯它的时候来惩罚我们，要想不触犯法律就要知道什么是法律，也就是学法。而只有在懂得了法律之后，才会去尊重法律，维护法律的尊严，这就是尊法。而尊重法律之后才会遵守它，最后才能运用好法律武器来保护自己的合法权益。法律是我们生活的卫生，学法尊法守法用法也是我们应尽的责任，更是我们每个公民都应当尽的责任，是国家生活的保障，让我们从现在做起，以守法为荣，以违法为耻，做一个合格的现代公民。
关键字：法律
保护
权益
2 目录
一、法律的基本知识.................................................................................................... 4
(一)法律的概念................................................................................................ 4
(二)法律的性质................................................................................................ 4
(三)法律的作用................................................................................................ 5
二、学习法律................................................................................................................ 6
(一)法盲的存在................................................................................................ 6
(二)学法的原因................................................................................................ 6
(三)普法的方法................................................................................................ 6
三、法律未来的发展.................................................................................................... 7
3
一、法律的基本知识
(一)法律的概念
法律通常是指由社会认可国家确认立法机关制定规范的行为规则，并由国家强制力(主要是司法机关)保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为规范(社会规范)。
法律是维护国家稳定、各项事业蓬勃发展的最强有力的武器，也是捍卫人民群众权利和利益的工具。法律是一系列的规则，通常需要经由一套制度来落实。但在不同的地方，法律体系会以不同的方式来阐述人们的法律权利与义务。在一个法制健全的国家中，创造和解释法律的核心机构为政府的三大部门：公正不倚的司法、民主的立法和负责的行政。而官僚、军事和警力则是执行法律，并且是让法律为人民服务时相当重要的部分。除此之外，若要支持整个法律系统的运作，同时带动法律的进步，则独立自主的法律专业人员和充满生气的公民社会也是不可或缺的一部分。
(二)法律的性质
1、规范性
规范性是指法律为人们的行为提供模式、标准、样式和方向。法律规范不同于其他规范的另一个重要特征是它的严谨性。它由特殊的逻辑构成。构成一个法律的要素有法律原则、法律概念和法律规范。每一个法律规范由行为模式和法律后果两个部分构成。行为模式是指法律为人们的行为所提供的标准和方向。其中行为模式一般有三种情况：一是可以这样行为，称为授权性规范;二是必须这样行为，称为命令性规范;三是不许这样行为，称为禁止性规范。
2、概括性
法律是人们从大量实际、具体的行为中高度抽象出来的一种行为模式，它的对象是一般的人，是反复适用多次的。
3、普遍性
法律所提供的行为标准是按照法律规定所有公民一概适用的，不允许有法律规定之外的特殊，即要求“法律面前人人平等”，一旦触犯法律，便会受到相应的惩罚，对其教育，改良
4
(三)法律的作用
1、明示作用
法律的明示作用主要是指，法律以法律条文的形式明确告知人们，什么是可以做的，什么是不可以做的，哪些行为是合法的，哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。这一作用主要是通过立法和普法工作来实现的。
2、法律矫正作用
法律矫正作用主要是通过法律的强制执行力来机械地校正社会行为中所出现的一些偏离了法律轨道的不法行为，使之回归到正常的法律轨道。像法律所对的一些触犯了法律的违法犯罪分子所进行的强制性的法律改造，使之违法行为得到了强制性的矫正。
3、法律预防作用
法律预防作用是指人们可以根据法律规范的规定事先估计到当事人双方将如何行为及行为的法律后果，也就是说，预测作用的对象是人们相互之间的行为，这里的人们应作广义的理解，即包括国家机关的行为。法律的预防作用主要是通过法律的明示作用和执法的效力以及对违法行为进行惩治力度的大小来实现的。
4、法律最终作用
法律的最终作用就是维护社会秩序，保障社会群众的人身安全与利益。它比较明显的体现出一种社会性，一般包括以下五个方面：一是维护人类社会的基本生活条件。包括维护最低限度的社会治安，保障社会成员的基本人身安全，保障食品卫生、生态平衡、环境与资源合理利用、交通安全等。二是维护生产和交换条件。即通过立法和实施法律来维护生产管理、保障基本劳动条件、调节各种交易行为等。三是促进公共设施建设，组织社会化大生产。即通过一系列法律来规划、组织像兴修水利、修筑道路桥梁以及开办工业、组织农业生产，对这些活动实行管理。四是确认和执行技术规范。包括执行工艺和使用机器设备的标准，规定产品、服务质量和标准，对高度危险品(易燃、易爆品，枪支弹药)和危险作业(高空作业、高压作业、机动作业)的控制和管理，对消费者权益的保护等。第五，促进教育、科学和文化事业。如通过法律对人们的受教育权加以保护，鼓励兴办教育和科技发明，保护人类优秀的文化遗产，要求政府兴办各种图书馆、博物馆等文化设施。
5
二、学习法律
(一)法盲的存在
1、法盲的概念
法盲，是缺乏法律知识或没有法律意识的成年人。没有掌握基本的法律知识，缺乏对自己作为社会关系参加人所具有的权利和义务的基本了解。对自己承担的法律角色缺乏了解和责任感，法律意识极其薄弱，不能以法律自觉约束自己行为的人。有些法盲还自以为是，干涉相关的法律工作和正常的法律活动，干扰法律工作人员和教育人员的正常生活工作等。造成法盲的原因有多种，如缺乏必要的教育，法律社会化的正常进程受阻，出于对法律的轻视、仇视或受到他人的影响而拒绝学习法律知识、破坏相关法律活动等
2、法盲的隐患
经常会在新闻上看到一些违法案件，例如什么抢劫罪、盗窃罪、吸毒罪......这些看似与我们无关，但是它们却是发生在我们生活中一个个真实的故事。而在这些犯罪的人群中不乏未成年人和一些看起来十分淳朴的农民，可为什么他们会选择犯罪呢?或许他们根本不知道自己做的事是犯罪，正是因为不懂法，直到自己被捕了之后才知道自己犯了罪，可是这都已经晚了，法律不会听他们的解释，他们也没有重来的机会了，因此，法盲的大量存在是社会主义法治建设的一大障碍。
(二)学法的原因
法与生活有密切关系。法是一种规范，一种规则。知道规则的人，才会生活。知道法律，就知道哪些事可以做，哪些事不能做，不允许做的事，做了会有什么后果;知道法律，就知道允许做的事怎么做，如怎么继承、怎样结婚、怎么离婚、怎样买卖、怎样租赁、怎样赠予等等。按照法律做事，就能受到法律的保护;不 按法律办事，就得不到法律保护，甚至要受到法律的制裁。此外，学好法律才能做到守法和用法，所以学法是基础。
(三)普法的方法
加强法制宣传教育，开展普及法律知识活动，是扫除法盲、提高公民法律素质的重要途径。以下将列出加强法制宣传教育的具体事项：
6
1、需进一步创新法制宣传教育形式和内容。
积极创新法制宣传的平台、载体、阵地和形式，突出主题普法、板块普法、文化普法、公益普法，不断扩大覆盖面。着力增强普法内容的适应性、系统性，力求全方位、多角度展现法治精神。普治并举，突出依法治理活动中的法制宣传教育。
2、需进一步完善法制宣传教育工作机制。
充分调动各单位的普法积极性，加大普法宣传资源的整合力度，严格落实十八届四中全会提出的“谁执法谁普法，谁主管谁负责”的普法责任制，构建全省“大普法”格局。不断加大普法工作经费保障力度，为法制宣传教育和法治基础设施建设提供有力的经费保障。建立长效工作机制，促进法制宣传教育工作常态化，规范化。
3、加强监督检查，保障普法工作实效。
各级政府及部门要认真贯彻落实我国法制宣传教育条例，研究制定具体的普法工作量化指标，进一步健全监督检查制度，建立评估考核机制，完善评估考核体系，认真总结“六五”普法工作经验，着重加强对普法工作成效的研究，精心谋划制定“七五”普法规划，努力开创普法工作新局面。
用法是保护自己的利益不受侵害;守法是不去侵害他人的利益，也就是保护别人。所以说，用法和守法的作用是保护自己和保护别人这样我们的国家和社会才能有秩序。法律是道德的最低底线，所以我们只有首先做到守法，懂法，用法，才会更深一步去遵守道德，这个是建设我国成为法治文明国家以及发展我国的社会主义精神文明的重要基础好手段。
三、法律未来的发展
我国现行法律还不够完善，人们套用法律很容易偷换概念，特地的钻法律的空子，这样很容易造成不必要的损失，而由于现行法律无法对其定性，即使人们就算是犯了罪，我们有时也无法对其判刑。其次，在完善法律时，应使法律更具人文关怀，今后的发展方向是切实深入贯彻科学发展观，逐步将人民群众生活所遇到的诸如社会保障、住房、医疗卫生、教育、环境、养老、公共服务、法律救助等问题写入法案，切合人民的需要。再而，法律应该巩固市场经济体制，为国家发展提供有利的基础，由于我国法律体系并不太健全，无法协调的处理好市场
7 经济中存在的矛盾与纠纷，协调不好经济基础与上层建筑，此问题也来自于其法律本身缺乏对异常情况的考虑，在面对错综复杂的市场经济体制，总是存在着一些意料之外的问题，所以我们应该去改进法律在这方面存在的不足。
法律的探索是一个漫长的过程，我国现行法律由于发行时间短，导致我国法律中漏洞很多，存在着很多差错。不过我相信在未来法律一定会变得完善起来，变得更加适应我国发展道路。
8
第三篇：浅谈法律普及的重要性
陶园 12130131 经英Q1243
浅谈法律普及的重要性
——《被告山杠爷》观后感
在《法学通论》的课堂上，老师给我们放了一部电影——《被告山杠爷》。这是一部曾经获得第18届大众电影百花奖最佳故事片奖项的电影，它主要讲的是一个模范村的党支部书记，也就是最高党政领导人山杠爷因为他在处理村里事情的时候存在一些不合法行为而被人匿名举报继而接受调查最终被检察院带走。
电影中，山杠爷所在的堆堆坪村是一个地处偏远、落后的村落。这样的一个村子，之所以能成为一个模范村，原因就是身为村里的最高党政领导人的山杠爷，有自己的一套村规。这套村规是以孝敬老人、善待他人等道德规范来约束村里人的，然而道德的约束力十分有限，他不是强制性的，它只是让人们自觉遵守。而一旦村民违反村规，山杠爷就对违规村民采取了非法的惩罚措施：山杠爷为催在外打工的明喜回家种责任田，私拆了他给妻子的信，以证实地址;王禄不按时交公粮，又拒绝受罚，被山杠爷派民兵关押;腊正带头反对摊款摊劳力修水库，不但被山杠爷当众打耳光，而且还被停止了党员登记;最严重是他用“游街”的办法教育村里一个不孝的儿媳强英，逼得强英吊死在山杠爷家门口。就山杠爷本身而言，他的初衷是好的，而他作为一村之长，全心全意为村民办好事，把村子治理得条条理理，年年评模范，他本人也深得村民的拥戴。但他在治理村子的过程中却采取的行为确实是触犯了法律法规，所以在电影的最后，山杠爷还是不得不被检察院的人带走。
山杠爷的个人悲剧，究其根本，是由于地方法律普及力度不够。在那个年代，中国的法制化还没有达到一个很高的水平，法治进程还是缓慢的，很多人对于法律还没有一个很深刻的认识和了解，就算是在当今社会，也没有一个人能够把所有法律都弄明白，更何况是生存在那个偏远而又落后的堆堆坪的乡民们呢。“法律”这个词在他们眼中是陌生的，因为他们根本就没有接受过法律教育，当时的法律也没有普及到落后的堆堆坪，他们的法律意识几乎为零，甚至很多人的思想在很大程度上还无法摆脱旧封建道德观念的禁锢。像山杠爷一样有将“一个村看成一个国家，村规就是国法”这种想法的还大有人在。当时地方的政府和司法机关领导的并没有对这类人群进行行之有效的法制教育，国家的法制普及在那里出现了断层。就像影片中的王公安，只是觉得堆堆坪治安很好，很少出什么乱子，就不闻不问，殊不知山杠爷是采取了非法手段才治理出这么个“太平盛世”来的。
中国社会主义法制建设仍处于健全和完善阶段，这是一段漫长的路程，要走的路还很长。在这个过程中，法律的制定固然重要，但法律普及也是一个不可小觑的环节，它是我们法制社会建设举足轻重的组成部分。山杠爷如果是个接受了良好法律教育的人，凭他对于党和国家的那份热心与忠诚，他一定会用法律的方法去管理堆堆坪，绝对不会采取那些违法的方式。由此可见。法律普及是极其重要的。只有制定并普及好法律，才能真正做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，法制社会的健全才能慢慢实现!
第四篇：中小学生法律知识普及的重要性
中小学生这一特殊群体给人的印象永远是朝气蓬勃，活泼可爱，积极向上的。即使存在犯罪现象也应该是极少数的那些“不知者无罪”型的。不过，通过这次细致的关注中小学生法律知识的普及状况，让我意识到学生们对于法律知识方面的薄弱和空白正是造成犯罪的根本原因。在我分析看来，中小学生的违法犯罪归根结底是无知，没有明辨是非的能力，而且身心都处于发展的重要阶段，因此这是一个我们必须重视的特殊社会群体。 中小学生因为受到年龄偏小和经验不足的限制，缺乏辨别是非的能力。所以，中小学是学习法律、树立正确的法制观念的关键时刻。通过普及法律知识的学习，中小学生可以清楚的知道法律的重要性，从而养成依法做事，遵纪守法的良好习惯。
从各类青少年犯罪的新闻资料来看，我国未成年人犯罪的现状不容乐观。青少年违法犯罪的现状可以用数量之多、危害巨大来形容。根据我在网上查阅的资料显示，全国的青少年学生约有2 亿多，其中有不良犯罪记录的大概占学生总数的万分之六左右。其中大城市中的青少年犯罪更是达到每一万个学生中就有二十个左右。在全国每年的刑事案件中，青少年学生中犯罪的比例高达七成。从简单来看，由于青少年生理尚未成熟，思想单纯，易于冲动，不计后果，其犯罪危害极大。法律知识的普及迫在眉睫。
那么如何有效的普及法律，让学生学习和他们切身利益相关的法律法规呢?
根据中小学生实际情况和需求，我认为《预防未成年人犯罪法》、《宪法》、《民法》、《治安管理处罚条例》、《刑法》以及《未成年人保护法》的普及是非常重要的，下面由我来一一介绍原因。
《预防未成年人犯罪法》的学习对于学生自身是很重要的，学生在学习后自然就会懂得未成人严禁观看、收听色情、淫秽的音像制品和读物等有关法律知识，无需多说也就有了辨别是非的能力。在离婚率不断走高的今天，离异单亲家庭的学生日渐增多，这些孩子有的被父母抛弃，没有人关心，没有了家庭的温暖和呵护，就已经对学生的身心健康造成很大的伤害，这时候很容易误入歧途。但在学习《预防未成年人犯罪法》之后，学生可以有效的自己约束自己，从而预防和减少一些犯罪的发生。
那么为什么要学习《宪法》呢?其实只有通过对《宪法》的认识和学习，才能很好地催化青少年权利意识的形成。国家也提到普及培养公民的权利意识必须从小从娃娃抓起，而中小学生的权利意识则是必须通过对宪法的学习来实现的，从而树立宪法至高无上的权威。从而灌输宪法是每个公民权利的保障这一基本的观念。让学生意识到宪法不仅是系统全面地规定公民基本权利的法律，而且它的出发点就在于保障公民的权利和自由。
关于《民法》，学生可以从中学习得出形成人人平等和遵守约定观念。民法起源于古罗马社会。从本质上讲，民法就是把一定社会里商品经济发展的客观要求直接上升为法律规范。《中华人民共和国民法通则》中规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间以及公民和法人之间的财产关系和人身关系”。通过学习，我们的中小学生将更好地理解和树立“法律面前人人平等”以及“契约必须遵守”的平等、守信的思想和价值观。
《治安管理处罚条例》和《刑法》是大致相同的，同样讲了基本的法律规范，可以用来帮助青少年树立守法观念和初步形成法律信仰。 二者不同之处是：《治安管理处罚条例》是对有轻微违法行为的人进行行政处理的行政性行为规范;《刑法》是对构成犯罪的人进行刑事处罚的法律规范。两者的共同点则是对违法犯罪的人追究责任，只不过《治安管理处罚条例》和《刑法》所针对的行使处罚权的部门及程序、处罚对象、违法的轻重程度、处罚的轻重程度不同而已。中小学生通过学习相关法律知识，可以自我意识和分辨违法行为和合法行为，哪些是禁区不可以逾越;当然这里我们还是要通过一些典型的经典案例分析，来方便学生认识。从而有效的教育学生和普及法律知识。
再接着就是《未成年人保护法》，我就不再细说，在预防学生犯罪之余不要忘了对学生自身权利和利益的保护。未成年人保护法的立法宗旨，就是保护未成年人的身心健康，保障未成年人的合法权益，促进未成年人在品德、智力、体质等方面全面发展，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人。学生学习《未成年人保护法》后，就能懂得父母或者其他监护人对未成年人不能放任不管，甚至放弃监护职责等法律知识，使自己能得到应有的法律保护。
在我个人看来，要想加强中小学生法律普及教育，我们应该做到以学校为主，家庭为辅。为什么说家庭也起到一定作用呢?是因为未成年人辨别是非能力和自我保护能力较差,很容易受社会不良风气的影响,从而染上一些社会上不良习惯，甚至容易受人怂恿教唆犯罪。所以父母也要担负起除了学校以外保护孩子、给孩子创造一个温暖和谐的家庭环境、让孩子能够健康的成长的责任。
普及法律教育不应该只是走走形式。学校作为普及学生法制教育的重要阵地，应该当然不让的站出来，但目前看来很多学校并没有真正起到应有的作用。据我了解，现在很多学校虽然也在轰轰烈烈的开展了法律普及教育，但并没有真正用心思花力气去抓，而是依旧把所有的精力放在学生的学习和升学率上，从而使法制教育工作变得出工不出力没有任何进展。正是因为这样，学校的形式主义也造就了普法教育处在只做表面的阶段，从而一直停滞不前没有任何进展。因此，身为老师的我们对于学生未能普及法律知识也有着不可推卸的责任。
其次就是一些学生虽然懂得了一些法律常识，但对于法律的具体含义和使用的方式方法还无法掌握，这样学生就无法拿起法律武器来维护自己的合法权益，更不用说让自己的健康成长了。虽然法律教育要有知识的教育和意识的培养，但是也同样要有传授具体运用的方法，所以如何让学生在实际生活中运用法律的武器是非常现实的，也是非常重要的。
学生就是未来的希望，一切要从娃娃抓起，我们一直灌输着“少年强则国家强”的思想理念，如今中小学生的普法教育正是关键所在。因此，学生作为公民中重要的一类群体，对其法律意识的普及培养是目前的重要任务之一。通过各种方法和渠道，让他们认识和学习法律知识，增强学生自己的法制观念，让学生真正做到懂法和守法甚至会用法。这样才能让青少年茁壮、健康、全面的成长。
当然，普法教育也不是一朝一夕就能完成的，需要我们不断摸索和尝试才能找出最适合学生的方法。在这里，中小学生法律知识的普及，不仅是家庭、学校的责任和义务，更是全社会共同的责任和义务，因此需要我们共同担负起责任为学生保驾护航，为学生成为国家的主人打下基础。
仲 阳
金山区青少年业余体育学校
2015年7月10日
第五篇：The Importance of Law (法律的重要性)
The Importance of Law Chapter 1 of the second edition of Letters to a Law Student deals with the question of why anyone would want to study Law, and in the course of so doing defends the importance of law, and by extension the work that lawyers do. The object of this section is to provide a gateway through which you can explore on the Internet in g
Law can be said to perform four different functions, each of which is of huge importance to our welfare. (1) Defending us from evil The first and most basic function of law is to defend us from evil – that is, those who would seek to harm us for no good reason. This function of law underlies 20th century developments in International Law such as the Nuremberg Trials and the creation of the International Criminal Court. (2) Promoting the common good Law is not just concerned with bringing evil people to account for their actions. A community made up of people who bear no ill-will to anyone else and are simply concerned to pursue their own self-interest needs law because there are situations where if everyone pursues their own self-interest, everyone will be worse off than they would have been if they acted differently. (This is the reverse of the ‘invisible hand’ phenomenon where if everyone pursues their own self-interest, everyone in the community is made better off, as if everyone’s actions were guided by an ‘invisible hand’ to achieve that end.) So a community of self-interested actors needs law: (i) to solve ‘Prisoner’s dilemma’ situations; (ii) to distribute into private hands property that would otherwise be exploited by everyone, thereby avoiding a ‘tragedy of the commons’ situation arising; (iii) to prevent people acting on their natural desire to extract ‘an eye for an eye’ in revenge for actual or perceived wrongs that they have suffered at other people’s hands. (3) Resolving disputes over limited resources As every family knows, in any community there will always be disputes over who should have what of a limited number of resources. Law is needed to resolve these disputes, as exemplified by the famous story of the Judgment of Solomon. (4) Encouraging people to do the right thing It was thought even from classical times that law performed a fourth function – that of encouraging and helping people to do the right thing. For example, Aristotle (384 BC – 322 BC) argued that people needed the discipline of law to habituate them into doing the right thing, from which standpoint they could then appreciate why doing the right thing was the right thing to do. Up until the 20th century, this view of law was accepted by law makers, with the result that the UK legal system contained a large number of ‘morals laws’ – that is, laws that were designed purely and simply to stop people acting immorally, according to the lights of Christian teaching on what counted as immoral behaviour. However, in the 20th century, the ‘harm principle’ propounded by John Stuart Mill in his book ‘On Liberty’, according to which the law should not sanction people for acting immorally unless their conduct involved some harm to others, gained more and more popularity, and resulted in the abolition of large numbers of ‘morals laws’. These trends triggered what is now known as the Hart-Devlin debate over the extent to which it is legitimate for the law to enforce morality. Lord Devlin – at the time, a judge in the House of Lords, the highest court in the land – argued that law should enforce morality so as to preserve the cohesiveness of society. Professor H.L.A. Hart – at the time, the most famous legal philosopher in the world – based his position squarely on Mill’s harm principle, though subject to the caveats that the law might legitimately prevent someone acting immorally if doing so involved harm to himself or would cause offence to others. Hart’s views are set out in his widely read book ‘Law, Liberty and Morality’. Hart is thought to have won the debate – but his concessions that it might be legitimate to make it illegal for someone to engage in immoral behaviour that will (i) harm himself or (ii) offend others, seem to make little sense. The same point can be made about those ‘morals laws’ that survived the 20th century cull: if law does not have a role to play in encouraging us to do the right thing, why is it illegal to have sex in public, or to have sex with animals, or to dig up dead bodies, or to take hallucinogenic drugs, or to help someone kill themselves? The rule of law
Whether or not law has a role to play in encouraging us to do the right thing, no one doubts the continuing importance of law in performing the first three functions set out above. As a result, there is a widespread acceptance that the health and wealth of nations is crucially dependent on how far the rule of law is maintained and observed in those nations. See for example, this World Bank website, or this United Nations website, or this website maintained by the American Bar Association, or this essay on the importance of observance of property rights and the rule of law to a country’s development. As a result, a lot of attention is paid to indexes that attempt to chart how far countries around the world respect such things as the rule of law and private property rights. For examples of such indexes, see World Justice Project and International Property Rights. Critics of the law
Having said all that, it should be acknowledged that numerous criticisms are made of the benefits that are supposed to flow from the existence of law, and the observance of the rule of law. For example, some point out that the fact that a society respects the importance of the rule of law and private property rights is no guarantee that that society will be particularly just (or even that wealthy). The rule of law, it is argued, is compatible with great oppression, inequality and poverty; a point summed up by Anatole France’s famous observation that ‘The law, in its majestic equality, forbids rich and poor alike to sleep under bridges, to beg in the streets, and to steal their bread.’
Others take this point further and argue that in the wrong hands, law can become an instrument of evil, a means by which a country’s rulers can rob people of their property and oppress minorities. It is also argued that even if law is not actually used as an instrument of evil, it can become its accomplice by doing such things as: (i) hamstringing public officials (such as the fictional Jack Bauer of the American TV series ‘24’) from doing what is necessary to prevent terrorist atrocities; and (ii) granting people rights and encouraging them to exercise them, thereby fostering a damaging culture of complaint and compensation culture that alienates people from each other, and discourages people from helping other people for fear that doing so might result in their being sued.
Conclusion
All legal systems do harm of one kind or another. Some of that harm is intended: in order to achieve its goals, a legal system always has to limit people’s freedom. Some of that harm is an unintended side effect of the legal system’s attempting to achieve its goals: for example, harms (i) and (ii), above. What is important is: (1) that our legal system do more good than harm; and (2) that our legal system not do any unnecessary harm. I don’t have any doubt that (1) is true of our legal system; at the same time, I don’t have any doubt that (2) is not true. So the verdict on our legal system must be ‘Good, but could be better’. How our legal system could be improved is a matter of debate. A good starting point for students interested in joining that debate would be Michael Sandel’s Harvard lectures on ‘Justice’, which are available here.