提高学生计算能力,打下良好运算基础|工作能力自我评价
摘 要：小学数学从宏观上来讲，要包括两方面的内容：逻辑分析能力、运算解析能力。缺乏前者，学生不会做题；缺乏后者，即便学生会做题，也得不到正确的结果。因此，本文将从计算能力的强化来论述小学数学教学的一个重要突破方向。
关键词：小学数学；计算能力；强化提升
中图分类号：G622 文献标识码：A 文章编号：1002-7661（2012）17-116-01
有教学经验的老师常常会发现如下两类学生：一类是发应灵敏、脑子灵活的孩子，但是他们不会分析；另一类平时表现比较平和、迟钝，但是他们分析问题的能力强于前者。这就造成了一些尴尬的局面，会运算的不会分析解决问题；会解题的往往最终得数是不正确的。我们今天要着重解决的，就是第二个问题，要让会解题的孩子尽量得出正确的结论和得数，也就是要做到思维平稳缜密、运算迅速精准。
一、计算能力的科学体系概论
运算能力是指对记忆能力、计算能力、观察能力、理解能力、联想能力、表述能力、逻辑思维能力等数学能力的统称。所以说，从计算力的科学内涵来看，计算力不是一个单独的能力标准。大脑在进行计算的过程中，包括逻辑计算和数字计算，必然的要牵涉到临时调取数据、存储数据、解析数据、归类数据、分析数据、联想能力、输出能力、系统构架能力等等。比如，我们在面临一个庞大数据的计算式时，如果能够将其中各项数据牢牢记住，就会很快发现其中能够凑成整数10、100、1000的项目，从而加速算式的解答。同时，对数的拆分能力也是很重要的一环，数的拆分不仅包括对一个问题的数据拆分，还应包括对一串数据或者某个数字的拆分。
1、计数能力是一切运算前提条件
根据有关研究，小学生的技术能力有其自己的发展规律。3岁左右的儿能够数出五个以内的实物，并且能够做到口手协调，但是总数的概念很模糊。到了9～12岁，小学三年级到六年级，小学生已经可以根据自己所学进行推演掌握万以外的数。所以，提升运算能力，还应看到学生自己的思维发展规律，不能蛮干不分对象一刀切。
2、运算公式是提升运算速度的捷径
到了小学的中高级阶段，就会涉及到一些公式。在这些公式中，有逻辑性的，也有涉及运算的。同时还有一些计算常用的但是教材没有明确给出的公式。如果不注重对这些法则、公式的运用，就不能把学生的运算能力提升一个台阶。所以，在进行计算力培训的过程中，既要做到熟能生巧，还要注重“投机取巧”。
3、应用题的解答能力是运算能力的重要检验标志
运算力形成和发展的最重要标志是应用题的解答准确度和效率。有很多学生在进行大量的训练之后能够大幅度提高算式的解答效率，但是一遇到应用题，往往就束手无策了。这种问题的原因在于平时的训练只注重数据的据算训练，没有涉及到逻辑运算的训练。实际上，这两种运算要相互协调进行才能够顺利完成应用题的解答。
二、计算能力的提升技巧
计算能力有好有坏，但是总的来讲，运算能力主要要靠后天的训练提高。即便有先天运算天赋的孩子，不进行系统的运算能力训练，也不可能达到预期的教学目标。因此，我们着重从以下三个方面来提升孩子们的运算能力：
1、注重训练的方式和训练的频度
对于低年级的孩子，我们应当主要采取形象化的教学方法。多用比拟、对比、引导、类比的教学方法。也就是说，要针对年级阶段不同的特点来进行针对性地训练。低年级的孩子，主要是运算思维的树立，简单数据运算速度的提高。对于中等阶段的孩子，应当主要进行数据运算的训练，强化今后解答应用题的基础。对于中高年级的孩子，在进行丰富的题型训练时，还要强化运算公式和法则的应用，力争在数据运算准确的基础之上做到效率。比如我们常用的“凑十法”、“抵消法”、“就近法”、“拆分法”等等，只有这样，孩子在生活和考试中才能够有适用的运算方法，使得他们更胜一筹。
2、注重教师的经验总结和方法传授
我们的教材出于“减负”、“素质教育”的原因往往会删去所谓繁难偏旧的内容。这样做无疑会减轻孩子们记忆和理解的负担，但同时，在考试制度依然没有改变的客观事实下，这样做也有教得少、考得多的嫌疑。也就是说，平时避开的繁难偏旧，总是换汤不换药的出现在各类试题当中，最终这样的局面也影响了孩子学习的积极性和自信心。所以，对于某些常用的，能够被小学生理解和接受的速算方法和某些诀窍，不妨传授他们并进行针对性地强化训练。也只有这样，才能真正减轻学生的负担，让他们在考试、生活中能够有一些比较适合、实用的技巧。
3、注重训练的连续性和角度问题
运算能力的训练不是一朝一夕的事情，而是一项长期复杂的工程。不仅涵盖小学的各年级阶段，而且也要涵盖自然科学的一些科目。所以，我们的训练也不能一曝十寒或者片面高强度、低强度等等。而要做到针对年纪特点因材施教，注重训练的延续。同时，还应该鼓励同学们多投入生活，生活中有很多计算问题，这些问题往往与数学联系紧密而富有趣味性。
参考文献
[1] 钟启权 现代教学论发展》.北京教育科学出版社，1988．
[2] 夏正江，梅珍兰《对研究性课程内涵的一种解读》.北京：人民教育出版社，2001．
[3] 傅道春 《新课程中教师行为的变化》.北京：首都师范大学出版社，2001.