汉语词源在线 “汉语‘江’的词源辨”佐议
摘 要： 本文主要对关于汉语“江”的来源研究主要代表论文的论据提出疑问点和有待商榷之处，认为现阶段关于汉语“江”的来源下定论还需要更加全面而强有力的理据支持。 关键词： “江”词源 朝鲜半岛河流 南亚语系
一、引言
关于汉语“江”的词源研究主要代表有梅祖麟（Norman-Mei 1976）、桥本龙太郎（Hashimoto 1978）、张洪明（2006）、刘振前、庄会彬（2011）的专项论文，其中罗、梅、桥本、刘、庄认为“江”为汉语外来语，张洪明则认为其为汉语固有语。笔者观两派各有道理，尤其在语系的分析上极有见解与深度，但一些论据似有待商榷，在此提出，希望对各位先生的研究有所裨益。
二、学者论
以上所提学者都以“南江北河”为基本前提，如张洪明称：“在中国，河流名称的地域分布呈现出固定的模式：河流在南方称作‘江’这是基本情况，当然也有例外，如：北方有黑龙江和松花江，南方有红水河，但这些名称都是在相当晚的历史时期形成的。”他们都谈及越南和南亚语系等。但我认为，所提的一些论据似乎存在些微问题。
1.所称的中国的指代问题。在基本前提中的中国看起来是近现代中国，但进行分析的中国的概念却具有很大的不确定性，比如，上面提及的黑龙江和松花江在民国之前还属于关外。上古所谓“中国”，即指后世“中原”，仅指黄河中下游的中原河洛地带。从秦至清，这一概念主要是指北起阴山、燕山、辽河下游，南至两广，西起陇东、四川盆地，东至于海的地区。其次，中国的疆域和汉语的使用范围不能画等号，如一些藩属国家和地区在一定时期隶属中央，一定时期又独立出去（如越南），如历史上一些汉族政权，尽管多次进入了蒙古高原，但无意其疆域，没有大规模地移民进驻，对蒙古语影响甚微。汉语所包含的语言种类问题，在语言学界也颇有争议，国内主要认为汉语只包括汉语一种语言；而国外的观点认为汉语包括闽语、粤语、客语、吴语、赣语、湘语、侗语等语言，为一个汉语语族而非同一种语言。因此，研究的地域范围和对象需要进一步明确。
2.在谈论北方河流的名称时，没有分析朝鲜半岛的河流名称。地处北方的朝鲜半岛的河流都称作“江”（朝鲜主要河流名称有：鸭绿江、洛东江、大同江、临津江、春川江、蟾津江、荣山江、锦江、昭阳江、汉江、北汉江、南汉江、琴湖江、万顷江等），这与“南江北河”的论调相悖，更耐人寻味的是，在朝鲜的汉字字典中，“河”有如下解释，1黄河2江3姓氏。“江”是给“河”作解释的，在朝鲜人的意识中“河”就指黄河（中原地区的“江”），朝鲜境内的所有河流都称“江”。刘振前、庄会彬在其论文中曾有寥寥数笔称“在北方方言中很少用江来指代河流（东北地区的江另有原因）江为南方方言的一个特色词”，但很遗憾，并没有更加详细的说明（何况东北地区的江与朝鲜半岛的江不能等而视之，东北地区间杂称河，如辽河、黑河等，而朝鲜半岛却统一称江）。因为朝鲜半岛在朝鲜三国时代并没有自己的文字，三国后才逐渐借用汉字，所以朝鲜的江的名称显得由来较晚（如，鸭绿江，古称浿水、浿江。《三国遗事》中有“七年壬戌。命定方为辽东道行军大总管俄改平壤道。破高丽之众於浿江。夺马邑山为营。遂围平壤城”的记载，汉朝称为马訾水，唐朝以后始称鸭绿江；又如洛东江、高丽时代编撰的《三国遗事》中记载洛东江为“黄山津”或“伽倻津”，朝鲜初期《东国舆地胜览》中将洛东江称为洛水或洛东江），但在北方，朝鲜从未有河流称“河”，出现这种有“江”无“河”的特殊现象如何解释呢？
3.刘振前、庄会彬举夏朝的疆域为据。我认为“河”与“江”于中原地区即黄河流域有密切关系，但是，以夏朝为论据似有不妥。由于夏朝并没有文字记载，学界对于夏朝是否存在尚有争议（国际上普遍认为没有强有力的考古证据证明夏朝的存在），按照史记，夏朝的存在也是人们口耳相传而得。顾颉刚曾考证大禹与夏朝毫无关系，那么大禹之子，夏朝的第一位君主启更是无从谈起，又何来夏朝语言之说。再次，中国最早的文字甲骨文与金文尚起于殷商，还无法确定每字是否有其音。甲骨文的个数本身就不多，是否发声都无法确定，那么商以前是否能形成语言尚是疑问，即便夏朝存在语言，只是有其音而无其字，那么其论文是把“江”作为一个字来研究，还是一个音来研究呢，研究对象本身就变得不明确。
4.南亚语系大多数语言近百年来才有文字（此种语言的系属还在争议中），最早也不过是6世纪（古孟语）、7世纪前后（古高棉语）。而汉字“江”的词源却从公元前来考证，而公元前南亚语系的古音构筑显然精确性不高，存在很大的不确定性，因此，音价比较在时间上显然不对等（同时，“江”是一个二等字，李方桂构拟它的语音形式为krung，梅祖麟指出佤语表河流语词的语音形式是klong，但这个发音与朝鲜语中江的发音也类似，同时，20世纪以前佤语没有文字，这种对比相似的音的方法，只能说明江与南亚语系关系密切，不能证明语源的从属。）其次，南亚语系诸语言通常都不是声调语言（除越南语等少数语言），江的声调问题并没有在各位先生讨论的内容之内，很显然声调问题被回避或忽视了。这里实际上存在两个难以辨明的不确定因素，一是上古汉语是否具有声调（一部学者认为上古汉语具有声调，而近期多倾向于不分音调，如郑张尚芳认为上古汉语是不分音调，又如法国学者奥德里库尔(Haudricourt)通过历史比较法，通过对越南语的考察，推测上古汉语没有声调），二是古越语是否具有声调（学界倾向于古越语为多音节、无声调）。
其他，对于汉语上古音（包括方言音），还有南亚语系的语音构筑，根据我们现有的资料，往往构拟的常常是几个音，或是一个可能发音的范围，并不止一个音，如，上古音的构拟有很多种说法，如陆志韦、高本汉；王力、严学宭；董同龢、周法高、余迺永等；李方桂、白保罗、白一平、柯蔚南等各有表述。然而，在诸论文的引用中大多只选用与作者观点相一致的音，这种逻辑推理是将自己的观点放在前面，然后再找有利的根据来阐述，本身是逆向的，不够客观与全面。
三、我的浅见
点击下载文档文档为doc格式