【教育科研贵在真】国家教育科研信息网

　　中图分类号：G40-03　文献标志码：B　文章编号：1673-4289（2012）06-0031-02　　一　　《“蚕文化”在小学教学中的应用策略研究》是某中心小学申报的一个课题。该小学近年来充分挖掘乡土资源，开展了“养蚕”综合性实践活动。活动开展以来，学生喜欢，教师开心，上级教育部门认可，可谓皆大欢喜，成果丰硕。为了进一步放大这种效应，把这项活动与学校特色创建以及学生全面发展紧密结合起来，学校想就此申报一个课题，并以此为抓手，推动学校更好发展。这是中小学开展教育科研的一般路径，不仅可行，而且有用，值得提倡和推广。
　　说它可行、有用，因为它充分践行了我们中小学草根教育科研致力追求的一种境界：教育教学实践是中小学教育科研的出发点和归宿。从自身的教育教学实践出发去申报课题，目的是为了改进“养蚕”综合性实践活动，这样的课题当然具有生命力和价值。遗憾的是，在具体撰写课题申报书的时候，他们自认为理论水平不够，研究能力有限，于是开始心虚了，不敢朴朴实实地表达了，也或许是为了使课题更富“新意”，他们没有申报《养蚕综合性学习活动中渗透学科教学的实践研究》，而是申报了《“蚕文化”在小学教学中的应用策略研究》。
　　二
　　认真辨析这两个课题，对理解和把握中小学教育科研如何求真具有典型意义。《养蚕综合性学习活动中渗透学科教学的实践研究》这个课题，研究的本体或者说对象是“养蚕”这一综合性实践活动，如何将语文、科学、美术等学科的学习渗透进这一活动中，进一步提高这种综合性学习活动的价值，这是他们近年来实实在在进行的一项探索和实践，这就是“把工作当作研究”。而《“蚕文化”在小学教学中的应用策略研究》这个课题，研究的本体或者说对象是小学的学科教学，如何将“蚕文化”应用到语文、科学、美术等学科中去，改造我们的学科教学，从而提高学科教学的有效性，这是他们没有做也没必要做的，这就是为了研究而研究。在课题论证阶段，有些老师一时转不过弯来，认为这两种表述大同小异，仅仅是文字游戏而已。其实，这是一种误解。结构都是有意义的，“事故”不同于“故事”，就如从南京到上海与从上海到南京，两者之间其实有着本质的区别。明明你要从南京到上海去，却去研究如何从上海到南京。那样做，实际上是偏离了教育科研求真的本质。
　　有人追问，那《乡土文化在小学教学中的应用策略研究》是否可以？答案是当然可以。在时间的长河中，人们从生活中撷取和养成的，具有鲜明地域特征和民族特征的文化生活，是一个地域储存在那里并不断丰富、升值的一笔财富，不管你愿意不愿意，自觉不知觉，这种乡土文化实质上已经静悄悄地渗透进你的学科教学中去了。有意识地对此做些研究，自然是有意义的，因为这问题是真的。而《“蚕文化”在小学教学中的应用策略研究》则是虚拟的，问题是假的。有人觉得如何将“蚕文化”应用到语文、科学、美术等学科中去也可以研究，也能将课题分解成几个并列的子课题去操作，文法上也能讲得通。其实，你真要固执地默默做些探索和实践也未尝不可，虽然他不符合我们教育的价值追求，就像你去研究怎样体罚学生一样，与我们的教育发展目标，与我们的教育发展纲要以及学科课程标准都不相符。探索归探索，倘若作为一个课题去进行申报、开展研究则不太妥当，因为这是屠龙之术，即使你有研究心得，也没有你推广使用的市场。这是我们论证任何一个课题首先应该做出的价值判断。论证课题不能总是纠缠于文理，而是应该首先明白事理，遵循生活常理。
　　三
　　申报课题时不敢老老实实说话，这是当前教育科研中的一个大问题。简单的教育常识，明明白白的教育实践和探索，在与大家交流时都能介绍得清清楚楚的内容，一旦以课题申报书或开题报告形式进行表述时，就变得深奥艰涩，难以卒读。正如该小学近年来如何探索开展“养蚕”综合性实践活动，对于实践内容、实践形式以及实践历程等，从校长到老师都能滔滔不绝如数家珍，我们也听得明明白白，可是写成申报书或开题报告中的“研究内容”，我们却读不懂了，真所谓一上升到理论，就把大家都明白的问题说得糊涂了。出现这种情况的原因是多方面的，浮躁虚夸的社会心态是根子。堆砌新词，用长句兜圈子，非要把大家都懂的说得大家都不懂，这种文风对我们也有直接的影响。当然，在这个问题上，课题评审者、课题指导者也负有不可推卸的责任。“楚王好细腰，宫人多饿死。”一旦课题评审者、课题指导者都喜欢所谓的“创新”，课题申报者也就会想方设法折腾出一些花里花俏的新瓶子。评审者有这个要求，申报者就只能东拼西凑，在包装上下功夫，说些让人似懂非懂的新东西。我们倡导教育科研求真，还包括报告的撰写要讲真话，老老实实，讲一些普通人能听得懂的“普通话”。
　　在我看来，无论是课题评审还是课题论证，评判一个中小学科研课题的基本标准有两条：一是这个课题研究的是真问题。这是对课题的一个基本的价值判断，要留存那些从教育教学实践中来的真研究，剔除那些书斋中虚拟杜撰出来的假研究。二是这个课题的研究内容具体可操作。让人似懂非懂云里雾里的研究内容，说明课题申报者压根就没想真正去研究。只要这两条基本标准达到了，报告书即使写得差点也无关大碍，我们还可以在课题实施的过程中逐步调整思路进行规范和完善。但如果这两条基本标准达不到，报告书纵然文理通顺、内容规范，也只可能是纸上谈兵式的“游戏”，绝无取得实质性研究成果的可能。
　　在中小学教育科研实践中，我们要逐渐形成求真的良好风气。
　　（作者单位：溧水县教科室，南京 211200）