修路的工程款拖欠问题 层次分析法在解决工程款拖欠问题中的应用

　　摘要：层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP）是一种多目标、多判据的系统评价方法，是一种可以对定性问题进行定量分析的多准则决策方法。用层次分析法的思想对工程款拖欠风险进行分析，可以有效的弥补定性研究的不足，为解决工程款拖欠提供了一种新的思路。
　　关键词：工程款拖欠；层次分析法；风险评价
　　中图分类号：TU72 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）22-0082-030 引言
　　目前人们已认识到解决我国拖欠工程款问题的重要性和紧迫性。解决拖欠工程款问题有利于我国建筑市场的环境稳定，有利于建筑市场各方主体行为的规范，有利于营造良好的建筑业企业发展氛围，从而促进我国建筑市场长远发展。但是，研究不难发现，国内外对于解决工程款拖欠问题都是定性分析而没有定量的分析，由于拖欠工程款问题的成因是方方面面的且由来已久，我们只有把拖欠问题定量化，才能更直观性的发现问题并针对性的解决问题。所以本文引入了层次分析法的思想对工程款拖欠问题进行定量的分析，为解决拖欠问题提供一种新的思路。
　　1 层次分析法的原理及步骤
　　层次分析法由20世纪70年代美国学者T.L.Saaty最早提出，简称为AHP（The Analytical Hierarchy Process）[1]。在管理学、经济学中得到了广泛的应用，此方法将无法量化的风险因素进行量化，并按照风险评价结果的大小进行排序，进而把它们区别开来。AHP灵活、易于理解的特点，使这种评价方法已经迅速地在我国多个领域得到了广泛的重视和应用，例如科学、经济、管理领域等。它的基本原理是根据确定的评价目标，明确的方案评价准则，构造递阶层次结构模型，用两两比较的方法构建所有的判断矩阵，然后计算各矩阵的特征向量、得到相对重要度、进行一致性判断，最后综合出各方案各自的权重，计算综合重要度。层次分析法（AHP）处理问题的步骤如下[2]：
　　1.1 确定评价目标及建立递阶层次结构模型 首先确定评价复杂的问题的目标，在复杂的问题都有很多不确定的风险因素，我们找出这些风险因素，然后将这些因素按照属性相似的原则分成若干组，形成不同层次，最上层是目标层，中间一层是准则层，第三层是方案层。
　　1.2 构造各层的判断矩阵 建立层次结构模型之后，我们把各层元素两两比较，利用1～9比率标度法，构造出比较判断矩阵。判断矩阵中的各元素具有以下性质：
　　①bij>0；②bij=1/bji（i≠j）；③bii=1（i，j=1，2，…，n）。
　　1.3 计算权重及一致性检验 通过计算判断矩阵最大特征根λmax及其相对应的特征向量w，计算出某一层元素求相对于上一层某一元素的相对重要性权值。用两种指标进行一致性检验：CI与CR，其中CI称为判断矩阵偏离一致性指标，CR称为判断矩阵随机一致性指标。当CR0.10时，判断矩阵B需要进行调整，使之具有满意的一致性。
　　1.4 层次总排序 层次总排序是指计算每层各元素的总权重。
　　假设A层（第一层）目标的总权重为a1，a2，…，am，紧接着的下层目标B1，B2，…，Bn相对于上层Ak（k =1，2，…，m）的单权重记为b■■，b■■，…，b■■（k =1，2，…，m），则总权重Φi为：
　　?准i=■a■b■■（1）
　　式（1）中i=1，2，…，n
　　2 层次分析法在解决工程款拖欠问题中的应用实例
　　本文以山东菏建建筑集团有限公司作为研究对象，将层次分析法进行实际应用，以评价其解决工程款拖欠的效果。山东菏建建筑集团有限公司（原菏泽市建筑工程总公司）创建于1951年，是菏泽市唯一建筑施工总承包资质一级企业，拥有对外经营承包工程资质。
　　2.1 构建AHP递阶层次模型 首先我们确定评价目标为工程款拖欠风险，然后把拖欠工程款风险识别量表发给山菏建建筑集团部分项目经理和总工程师，进行风险识别。问卷总共发放了60份，回收60份，回收率100%，其中50份有效问卷。参加调查问卷的人中，项目经理50人，具有一级建造师资格的48人，其余12人具有二级建造师资格，他们的从业年限达到10年以上的有56位，部分人员从业年限达到20年。最后统计量表找出影响工程款拖欠的风险因素，将主要的风险因素按照属性相似的原则分成三组，形成不同层次并建立AHP递阶层次模型如图1。
　　2.2 构造判断矩阵、计算权重、一致性检验 经过统计分析，可得到B级3个元素对于总目标重要性判断的一个两两比较矩阵，如表1所示。
　　用方根法求得权重W=[0.319，0.558，0.122]T
　　然后计算判断矩阵的最大特征根：
　　BW= 1 1/2 3 2 1 41/3 1/4 10.3190.5580.122=0.9651.6850.368
　　λmax=■■
　　=■+■+■3=3.018
　　对结果进行一致性检验：
　　CI=■=■=0.009
　　CR=■=■=0.016<0.10
　　因此该矩阵具有满意的一致性。
　　对于隶属于B层的元素的权重及最大特征值的计算过程省略，计算结果如表2-4所示。
　　对以上判断矩阵进行检验，均符合一致性的要求。
　　2.3 层次总排序 求得最下层元素C1至C11相对于目标A的合成权重为如表5所示。
　　W=■×0.319+■×0.558+■×0.122
　　=（0.045，0.080，0.036，0.158，0.149，0.067，0.057,0.284，
　　0.066，0.362，0.019）
　　我们把拖欠工程款风险分析的结果按照合成权重的评分把风险分为重要风险、次要风险、较弱风险[3]，如表6所示。
　　我们本文用定量方法进行分析，可以更加准确的判断出风险所在。如上述例子，企业要重点防范法制不健全风险、拖欠方信用风险、合同风险等，评价的结果与项目的实际风险情况比较符合，这样对于企业解决拖欠问题就有了更强的针对性。
　　3 结论
　　本文以大量的文献查阅和实际应用为写作依据，以建设领域工程款拖欠问题为研究对象，引入了层次分析法。经本文的研究可得出以下结论：建设领域工程款拖欠存在的风险复杂多变、难于掌控，只有建立一套科学、清晰、易于操作的风险评价方法，企业才能准确的掌握拖欠风险所在，防患于未然，将工程款拖欠损失控制在最小的范围之内。通过理论研究、调查探讨、各种方法的比较，本文选择AHP风险分析法作为风险评价方法。最后经过实例验证，AHP方法可以很好的处理建筑企业在实践中面临的工程款拖欠风险因素，具有实效性和可操作性。
　　参考文献：
　　[1]沈建明.项目风险管理[M].北京：机械工业出版社，2003:110-111.
　　[2]赵焕臣等.层次分析法—一种简易的新决策方法[M].北京: 科学出版社，1986 :10-32.
　　[3]李真.建筑施工企业风险评估模型构建研究[D].河北:河北大学，2010.