[酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果对比分析]电化学发光法和酶联

　　【摘要】目的探讨酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测血清甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物的检测结果比较。方法采用酶联免疫法和电化学发光法，对2012年1月至2012年6月期间采集的60例血清标本，进行甲胎蛋白的检测，并对两种检测方法的结果，进行比较和分析。结果通过最小二乘法拟合直线方式，比较酶联免疫法(Y)与电化学发光法(X)检测结果，是否具有相关性，结果表明酶联免疫法与电化学发光法具有线性关系，并且具有高度相关性。首先对两种检测方法的甲胎蛋白检测结果，进行正态分布分析，结果显示符合正态分布，然后对均值，进行t检验，结果显示，在95%的可信区间，双尾检验的P=02875，表明酶联免疫法与电化学发光法的检测结果不具有统计学意义。结论酶联免疫法与电化学发光法都能较为准确的反应甲胎蛋白水平，对于肿瘤的诊断和治疗的预后，提供重要的理论依据。
　　【关键词】酶联免疫法；电化学发光法：甲胎蛋白；结果对比
　　作者单位：459000河南省济源市肿瘤医院在健康人群血清中，甲胎蛋白(AFP)的含量较低，一般情况下低于20ng/ml。检测甲胎蛋白含量，可以为原发性肝癌提高较为准确的诊断依据，还可以判断患者的预后质量［1］。酶联免疫法(ELISA)作为经典的免疫方法，应用于甲胎蛋白的检测，而电化学发光法(ECLIA)作为新型检测方法，具有快速、精确、重复性高等特点，逐渐应用于甲胎蛋白的检测［2］。本研究中，采用酶联免疫法和电化学发光法，对2012年1月至2012年6月期间采集的60例血清标本，进行甲胎蛋白的检测，并对两 种检测方法的结果，进行比较和分析。现将结果汇报如下，以供临床参考。
　　1资料与方法
　　11一般资料2012年1月至2012年6月期间采集的60例血清标本，其中男32例，女28例，年龄369～695岁。60例血清标本中，33例检测结果显示甲胎蛋白水平处于正常范围，而另外的27例超出正常范围。
　　12检测试剂、仪器及血样采集
　　121酶联免疫法严格按照试剂盒操作说明书(购自武汉博世德科技责任有限公司)，通过酶标仪，对甲胎蛋白水平进行检测。
　　122电化学发光法采用罗氏Cobase411电化学发光自动分析仪，对甲胎蛋白水平进行检测。
　　13统计学方法所有数据采用SPSS 170统计学软件，进行分析和处理，计量资料以(均数±标准差)表示，P<005，认为差异有统计学意义。
　　2结果
　　通过最小二乘法拟合直线方式，比较酶联免疫法(Y)与电化学发光法(X)检测结果，是否具有相关性，结果表明酶联免疫法与电化学发光法具有线性关系，并且具有高度相关性。首先对两种检测方法的甲胎蛋白检测结果，进行正态分布分析，结果显示符合正态分布，然后对均值，进行t检验，结果显示，在95%的可信区间，双尾检验的P=02875，表明酶联免疫法与电化学发光法的检测结果差异无统计学意义。
　　3讨论
　　甲胎蛋白(alpha fetoprotein，AFP)作为特异性强的原发性肝癌标志物，主要是由胎儿肝脏组织合成，待胎儿娩出后，甲胎蛋白水平急速下降，待出生后几个月或者一个年内，基本降至正常范围，使甲胎蛋白水平低于20ng/ml［3］。大多数原发性肝癌患者体内的甲胎蛋白水平出现异常升高，转移性肝癌患者体内的甲胎蛋白水平也相对较高，但是一般情况下，甲胎蛋白水平不高于350～400IU/ml，而畸胎瘤、急性病毒性肝炎、乙肝病毒携带者，以及酒精性肝硬化患者，由于肝脏组织的代偿性增生，甲胎蛋白水平也有轻度升高。目前，临床实验室检测甲胎蛋白方法中，以放射免疫法(RIA)、酶联免疫法(ELISA)、化学发光法(ECLIA)，以及免疫层析法为主［4］。
　　化学发光法(ECLIA)是近年来才发展起来的新兴技术，作为新型标记免疫分析方法，通过电化学发光与免疫测定相结合的方法，对甲胎蛋白水平进行检测。化学发光法检测方法具有检测速度快、结果精确、检测范围宽、无放射性污染，以及自动化程度高等诸多优点，逐渐应用于临床检验中，但是其检测设备及相应试剂的价格相对比较昂贵，在某种程度上限制了其临床应用；酶联免疫法(ELISA)具有操作简便、成本低廉等优点，被广泛应用于甲胎蛋白的临床检验中，尤其适合基层医院的筛查中，但是其检测敏感性相对较低、准确性和稳定性结果也不够理想。所以，两种方法都存在各自的优点，以及相应的局限性，当酶联免疫检测假阳性或者阳性时，可以通过电化学发光法进行确认。
　　本研究中，通过最小二乘法拟合直线方式，比较酶联免疫法(Y)与电化学发光法(X)检测结果，是否具有相关性，结果表明酶联免疫法与电化学发光法具有线性关系，并且具有高度相关性。首先对两种检测方法的甲胎蛋白检测结果，进行正态分布分析，结果显示符合正态分布，然后对均值，进行t检验，结果显示，在95%的可信区间，双尾检验的P=02875，表明酶联免疫法与电化学发光法的检测结果差别不大。总而言之，酶联免疫法与电化学发光法都能较为准确的反应甲胎蛋白水平，对于肿瘤的诊断和治疗的预后，提供重要的理论依据。但是，本次研究的标本数量也不是太多，相应的检测范围也不够宽，对于不同检测系统对检测结果的影响方面，还需要进一步的研究和分析。
　　参考文献
　　［1］于广名 化学发光法与放射免疫法检测肿瘤标志物的比较(CA199、CA125、CA153、AFP、CEA) 中国中医药咨询，2010，8(2)：203203.
　　［2］杨洋，汤华，浦永，等甲胎蛋白的液相芯片法检测与方法学评价 网际检验医学杂志，2009，30(1)：9697.
　　［3］杜忠芳，陈燕，娄良文 放射免疫法同点化学发光法检测血清AFP效果分析 吉林医学，2010，33(31)：59935993.
　　［4］黄延平电化学发光免疫分析(ECLIA)检测甲胎蛋白(AFP)对原发性肝癌的临床诊 中国民康医学，2010，22(9)：11271128.