道德与法律的关系常回家看看 “常回家看看”：道德入法引尴尬
“百善孝为先”。“常回家看看”无疑是孝敬父母的最基本方式，但将之写入法律草案，敬老义务居然要寻求法律来约束，其间的尴尬令人反思。 今年6月26日，全国人大常委会首次审议《中华人民共和国老年人权益保障法（修订草案）》，“常回家看看”被写入草案。草案规定：“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利。”
我国自古有“百善孝为先”的传统，“常回家看看”无疑是孝敬父母的最基本方式。然而，这个带有明显道德色彩的诉求被写入国家层面的立法草案，引起社会广泛争论。到底“常回家看看”该不该入法，又该如何入法？在社会经济发展不平衡以及探亲假期制度不完善的背景下，“常回家看看”又如何落到实处？
空巢老人之痛
得知“常回家看看”被写入草案，家住杭州的老人许仁义高兴之余又深深叹了口气。“我和老伴有两个小孩，都已在北京成家，他们每年轮流着回家过年，一家人很多年没有团聚了。”许仁义说，希望子女多回来，但想想他们在外面打拼也不容易，不忍心叫他们常回来。
近年来，空巢老人、留守老人等问题逐渐凸显。1999年，我国60周岁以上老年人口占总人口的10%，按照国际标准，已经成为老年型国家。此后，我国老龄化快速发展，第六次人口普查显示，截至2010年底，我国60周岁以上老年人达到1.78亿，占总人口的13.26%。据预测，到“十二五”期末，老年人口将达到2.21亿，老龄化水平提高到16%，到2025年将突破3亿，2033年将突破4亿。更为严峻的是，困难老人数量增多。目前，我国80岁以上高龄老人超过2000万，失能、半失能老人约3300多万，对社会照料的需求日益增大。与此同时，家庭养老功能明显弱化。目前，我国平均每个家庭只有3.1人，家庭小型化加上人口流动性的增强，使城乡“空巢”家庭大幅增加，目前已接近50%。
据中国老年科学研究中心统计显示，无论在城市还是在农村，老年人的幸福感普通较低，独居的老人更容易感到孤独和寂寞。“出门一把锁，进门一盏灯”已成为空巢老人生活的真实写照，各地有关空巢老人的悲剧频发。有老人在家中悄然死去，经过较长时间才被发现；有老人为让子女回家而故意挥刀**；有老人为让子女常回来看看，设立“子女探望奖”；有老人在节日付费请子女回家吃“团圆饭”……2011年，杭州两位受过高等教育的老人在家中自杀。在外人看来，两老有高退休工资，晚年并无忧虑之处。然而，由于子女常年在国外，忙得一年都打不了几个电话，两老难以忍受孤独而选择结束自己的生命。
此次修法，正是基于这样的现实背景。草案从原来的六章50条扩至九章86条，新增38条，修改38条，仅有10条未作修改……业内专家把这次草案的修订称作是脱胎换骨的改动。草案的亮点包括将应对人口老龄化上升为国家长期战略任务、保护老年人财产等权益、对失能老人给予护理补贴等。而其中最引人关注的，还是“常回家看看”这一条款。
是道德还是法律
“常回家看看”将入法的消息一出，旋即引发诸多争议。各方围绕的焦点是，“常回家看看”带有强烈道德色彩，入法是否合适？
一般认为，道德与法律的区别在于，道德是高级别的行为规范，它不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动；而法律是低级别的行为规范，被称为是最低限度的道德。两者在约束力方面亦有所不同，法律是靠国家强制力保障实施的；而道德主要靠社会舆论、传统力量以及人们自律来维持。
不少观点认为，道德的归道德，法律的归法律，“常回家看看”的道德义务不应当规定在法律当中。草案中的规定虽体现了对老年人权益的保护，却有立法泛化之嫌。
一些网民甚至认为，法律作出这样的规定有点“悲情”和“可笑”。“如此天经地义的事情都要用法条来保障的话，不知道这是对我们自身的嘲讽还是社会道德的悲哀。”“它不应该是法律，而是倡议书。”“本来一个很主观的事情，若流于形式，就变味儿了。”“这样的规定是否最终会沦为道德训诫？”
有学者认为，我们强调法治，但倘若一遇到问题就依赖立法，便成了典型的法律万能主义。“法律不能管得太宽，通常来讲，法律规定的应该是最基础的社会关系，法律的标准应该是一个‘最低标准’。”“用法律约束子女回家探望老人，显然有剥离亲情的味道，看似在保护老年人的权益，实则是让单纯的法律来充当道德底线，把伦理亲情推向两难境地。”
另一方面，也有学者指出，道德与法律无法截然分开，一些道德义务可以用法律来加以规范。在审议草案的过程中，全国人大常委会委员陈斯喜就表示，精神慰藉条款虽然是道德层面的问题，但道德和法律都是人的一种行为规范，实践中很难完全区分清楚，“过去也曾把国家强调的道德规范上升为法律规范；同时，有些法律规范也不一定都要通过强制力保证实施，许多法律规范是鼓励性、指导性、引导性、提倡性的。现在社会对老年人精神慰藉这个问题比较忽视，从法律上加以强调，有利于弘扬尊老敬老精神，弘扬我国传统孝道文化。”
山东大学法学院教授肖金明在接受央视《新闻1+1》采访时，也表示同意“常回家看看”入法，“因为看起来这是一个非常具有道德色彩的条款，但却是社会转型时期我们道德反思的一种表现，实际上也是我们保守传统道德的多个选择当中不可替代的一种选择，就是说要用法律来支持道德。”
实践中能否操作
对于“常回家看看”入法，除了道德还是法律之争，对入法后如何操作，各界也有颇多疑问。
有观点认为，该条款在现实中较难量化、监督和强制，会因其难以操作和难以据此提起诉讼而影响法律的权威性。对于草案中规定的“与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人”，人们不禁要问，实践中“常”与“不常”该如何量化？又该如何执行？
“‘常回家看看’入法是件好事，有助于发扬敬老美德，但是如何操作和保障的确值得研究。”浙江大学社会科学研究所副所长何文炯说。“最关键的是，国家、社会和用人单位要为子女提供‘常回家看看’的条件，这在目前是十分不足的。”他认为，法律在提倡的同时，应有相应的保障性条款，如规定员工每年享有数次带薪回家看父母的假期，当父母生病的时候可以请病假。此外，很多子女想把老人接到身边赡养，国家也应该提供相应政策，这就涉及到随迁问题，诸如住房和户籍等问题都需要有政策支持。
这一观点得到了多数网民的赞同。网民们纷纷“吐槽”，大家并不缺孝心，但受制于时间和路费等原因没有条件“常回家看看”，甚至“从来没有休到过探亲假”。一位老家在云南的在杭打工者谭晓方感叹，自己来杭州5年只回过两次家，“回一趟夫妻两人路费就得两千，一个月工资也就两三千，怎么能保障‘常回家看看’？我们只能‘想回家看看’。”
浙江省老龄科学研究中心副主任王先益说，虽然老人的物质生活保障水平较以往已大大提高，但精神生活的满足情况还不容乐观，“常回家看看”入法是件好事，体现社会对老年人的关心。但是法律必须要明确一些实际问题，如国家能否强制要求用人单位为员工回家分担部分成本等。他认为，可以借鉴一些发达国家的做法，比如为员工提供带薪假期的企业可以享受税收优惠等，“这样整个社会的积极性就提高了，法律也落到实处了”。
也有学者指出，并非每一个法律条文都必须有操作细则，有些法律条文可以作原则性的宣示，表明立法者鼓励子女关注老人精神需求的态度。由于法律本身具有指引、评价、预测、教育、强制等作用，将这种道德义务上升到法律义务，能更广泛、深入地让子女们履行这一义务，让“常回家看看”、给予老年人精神慰藉等在现实中得以实现。
事实上，空巢老人问题的解决已不仅仅是子女要常回家看看这么简单，作为一个社会问题，它需要全社会的共同努力，特别是政府在帮助解决空巢老人生活困难上负有不可推卸的责任。如政府应当进一步强化老年社会服务建设，兴建社区服务网络，完善老年服务中心和老年护理中心等养老设施，推动和发展老年文体活动，丰富老年人的精神生活。同时要发动社会力量，发挥志愿者组织的作用为老人服务……从而建立起全方位的老年人权益保障体系。
点击下载文档文档为doc格式