[观点]观点的英文

　　俄专家：核武器作用下降但不会消失　　战争的变化导致核武器的作用也发生了改变。一方面，核武器仍然是杀伤力超过所有其他种类武器许多倍的“绝对武器”。另一方面，高技术战争和叛乱战争在很大程度上损害了其威信。例如，密集使用高精度武器可达到与核打击一样的毁伤效应，而牺牲(特别是平民伤亡)却非常小，最主要的是不会造成灾难性的生态后果。
　　美国认为，核武器已经过时。至于叛乱战争，原则上核武器在其中是不适用的，因为使用核武器将成为大屠杀的一种形式——造成平民大量伤亡(在很多情况下是在自己的领土上)。同时，使用核武器的正面军事效应根本不明显，而精神效应绝对是负面的。
　　核遏制的作用已经变得非常值得怀疑。由于政治和心理原因，对没有核武器的国家使用核武器是不可能的。对核国家使用核武器肯定会招致相应的反击，这样迎来的是两败俱伤。
　　同时应该指出，在常规战争中，伤害通常会为将来复仇埋下伏笔。而相互进行核打击意味着相互完全毁灭，没有复仇的可能性。
　　另一方面，因为核武器是将近70年以前的技术，越来越多的国家都有可能制造或购买(指非国家行为体)。结果，对于一些不发达国家来说，它可与叛乱战争一起成为有效的不对称反击手段。
　　这些国家的领导人的出发点可能是，对于美国人来说(欧洲人就更不用说了)，即使对其军队或者领土进行一次核打击，就能造成完全不可接受的损失。在这种情况下，西方国家用密集的核打击来回击已经不重要。
　　考虑到可能造成不可接受的损失，西方军队将不可能介入与拥有有限核潜力国家的战争。总体上可以说，目前核武器几乎已经完全失去了军事意义而几乎成为纯政治一心理因素。
　　如上所述，对于美国来说，核武器已经过时了，因为其武装力量能够借助于高精度武器完成同样的任务。不仅如此，目前核武器对美国及其驻扎在海外的军队构成了唯一的军事威胁。如果核武器消失，美国在世界上的军事和政治霸权将是无可争辩的。因此，华盛顿频频提出全面核裁军是十分必要的。但目前由于政治和心理考虑，不可能放弃核武器。
　　不过，美国在试图使用自己的战略核力量完成常规任务，也就是使它不再是武装力量中无用武之地的一部分。战略航空兵最初是用于行常规任务，从越南战争起，B－52轰炸机就在美国参加的所有战争中得到了积极运用，B－1和B－2轰炸机也得到了运用(科索沃、阿富汗、伊拉克和利比亚)。美国为洲际弹道导弹和潜射弹道导弹制定了“全球快速打击”构想，即使用携带常规战斗部的这两种导弹快速消灭突然发现的距美国本土很远的重要孤立目标。
　　除了美国，五个“正式”的核大国中还有两个——英国和法国属于“西方”集团并且是北约成员国。作者认为，英国和法国的核武库规模排在美国和俄罗斯之后位居第三和第四位，尽管没有公开但以色列核武库的规模应该也超过了欧洲人(至少超过英国和法国任何一个国家)。
　　英国是世界上第一个正式和详细公布了自己核力量规模的国家(这部分是因为华盛顿在削减战略进攻武器谈判过程中向莫斯科通报了这些数据)。英国国内正在就是否应该建造“前卫”级的替代艇，以及建造什么样的、多少艘进行辩论。不排除英国将成为第一个放弃核武器的国家(尽管可能性较小)。
　　法国有5艘弹道导弹核潜艇，每艘可以携带16枚M45或M51(每枚导弹装备6个战斗部)潜射弹道导弹。此外，还有60～72枚装备核战斗部的ASMP空地导弹，正在生产44枚ASMP－A改进型导弹。
　　英国和法国核武库具有的不是军事意义，甚至也不是心理意义，而是象征意义。在欧洲联合军队建设过程中，这些国家的核力量将保持这一意义，但已经是泛欧核力量。显然，同时它们还将削减更多。
　　不仅如此，如果俄罗斯与美国之间就削减核武器开始新一轮谈判，几乎可以肯定的是，莫斯科的要求之一是将英国和法国纳入谈判中来。
　　不过，欧洲国家常规武装力量已经削减到较低程度(而且还在继续削减)，因此再过一段时间英国和法国的核武器可能会重新变为遏制因素。但实际上无法想象欧洲人哪怕在面临灾难性军事失败的威胁时会决定使用核武器。
　　这样，对于西方来说，核武器目前更多的是累赘，而不是力量。但在可预见的将来，核武器的地位不会发生任何根本性变化。即使核武器带来的问题比它能解决的问题更多，也不会放弃它。
　　由外向内：击败伊朗的反介入/区域拒止威胁
　　奥巴马政府年初发布了最新的国防战略指南，宣布美国意图“重新平衡亚太地区”，维持“面对反介入/区域拒止挑战时投射武力”的能力。虽然美军已经开始为实现这些目标而制定计划和配置资源，但是美国也不应忘记伊朗日益凸显的反介入/区域拒止(A2/AD)战略及其给波斯湾地区和平与稳定带来的威胁。
　　随着美军撤离伊拉克、所谓的“阿拉伯之春”和伊朗研制核武器的努力日益公开化，美国国防部有必要重新考虑未来在波斯湾地区的军事计划和力量部署。上一次美国国防部对计划和资源优先性进行重大评估是发生在出现苏联入侵威胁时。在那次评估中提出了很多设想，例如美国相信在波斯湾出现突发情况时自己可以自由进驻附近的基地，在空中和海上都不会面临多少挑战，如今这种想法已经不切实际了，很久以来，这些设想决定着国防预算，例如热衷于装备航程较近的飞机、非隐身系统，以及其他适合自由进出作战环境的武器。
　　基于未来20年波斯湾地区安全环境会持续恶化的评估，美国战略和预算分析中心(CSBA)发布了一篇最新的研究报告《由外向内：击败伊朗的反介入/区域拒止威胁》。报告中提出了一系列的假设，备选的作战概念，以及支援部队态势，以维持这一地区的军事平衡，保护美国及其盟友与伙伴的重要利益。报告特别指出，伊朗提出反介入/区域拒止(A2/AD)战略是为了控制霍尔木兹海峡，阻止美军在波斯湾进行及时的武力投射行动。
　　作者认为，与中国相反，伊朗似乎在追求不对称和“灵活”的A2/AD战略，以更好地利用波斯湾独特的地理环境。伊朗不会与美国正面冲突，却可以通过弹道导弹和恐怖分子(可能会装备先进的战术武器)胁迫海湾国家拒绝美军在本国领土上展开作战行动。如果这种间接手段失败了，伊朗可以直接瞄准美国的前沿基地和在那里部署的部队。这些攻击可以辅以海上阻隔战役，例如使用水雷、反舰巡航导弹和快速攻击艇的蜂群战术来获得霍尔木兹海峡的控制权。如果伊朗选择升级与美国的冲突，它可以使用弹道导弹和武装分子来攻击整个中东地区，甚至威胁使用大规模杀伤性武器。