制度漏洞 制度漏洞怎么描述

　　背景：“投注门”中尤文图斯球员佩佩、博努奇被判无罪，主帅孔蒂被禁赛10个月，这些都凸显了意大利目前有罪推定的体育司法制度存在漏洞。 　　早在一周前，孔蒂“认罪宽大”被法庭拒绝后，引爆尤文球迷的震天怒吼，雪片般的攻击飞向检察官帕拉齐，飞向各大媒体，“尤文受迫害”、“继续为电话门买单”、“与足协的斗争”成为各媒体应接不暇的主调。
　　上周五，一审结果出笼：博努奇、佩佩两名球员无罪，孔蒂禁赛10个月。早有准备的尤文图斯在出发前往北京打超级杯前，便已在对马拉加的热身赛上试验孔蒂坐看台遥控，代理卡雷拉临场指挥。
　　博努奇、佩佩同样也曾被定罪，为何却对检方取得大胜？要知道，帕拉齐对博努奇最初建议量刑是3年多！这足以彻底终结一名正当打的国脚职业生涯。而对孔蒂，最初的认罪减刑是3月，帕拉齐是认可这个尺度的。被驳回后，外界最初认为最多再加一两月，但早就对认罪不满的孔蒂决意不认，换律师重辩，宁被重判也不认。因此，才有了一审的10个月。
　　电话门后，一度外界共识是尤文与司法机构尖锐对立，孔蒂案，球迷显然仍有这样的情结，怒火化为阴谋论。但事实恐怕并非那么简单。
　　体育法庭与民事法庭最大不同点在于，前者采取有罪推定。不像一般民事法庭，若有指控，须由控方证明被控者有罪，而体育司法当初为严打假球，较为武断地反其道行之，若有指控，被告人需自证无罪方能脱身。同时，鼓励并优待认罪及举报，认罪可轻判，举报更减刑，即“认罪从宽，咬人更宽”。
　　博努奇佩佩案，凸显这种制度不合理之处，真正假球的参与者，如指证博努奇与佩佩的马谢洛，为轻判不惜乱咬一气，特别希望将著名球员或教练拖下水，以求从宽。马谢洛的指控漏洞百出，巴里警方拒绝采纳，显示出民事法庭的原则。但体育检察官帕拉齐不能这么办，只能按照有罪推定行事。在尤文律师抓住马谢洛证据漏洞后，帕拉齐意识这点，便大幅降低博努奇处罚，将3年改为3月，而已知自己必胜的博努奇一口拒绝，果然无罪。
　　孔蒂案又有所不同，一审法官的理
　　由是孔蒂助手斯泰利尼已被确凿定罪，而主帅岂有不知之理？但法官所定尺度仍在“知情不报”范畴，而并未将孔蒂定为假球直接参与者。
　　从博努奇、佩佩、孔蒂案的不同结果可以看出，意大利目前有罪推定的体育司法制度，确有漏洞。现实中，这依靠法官们的个人素养与学识纠正，但毕竟，这不是完美的纠正。作为意大利足球的头号代表，尤文图斯应有这个气魄与胸怀，推动意大利体育司法制度的改革，而不是仅仅忙于控诉他们的英雄遭受不公正的待遇。